Ухвала суду № 100145249, 05.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. Справа № 480/8788/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони у справі на належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області Державна фіскальна служба України, Державної фіскальної служби України, в якій просив:

1) визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України в частині невиконанням більше одного року, не з вини працівника, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1542/16 від 27.05.2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

2) стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) на користь ОСОБА_1 237994,71грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.05.2016р. по день поновлення на роботі, а саме 17.08.2021 року, з розрахунку 183,35 грн. середньоденного заробітку.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Головного управління ДПС у Сумській області, крім іншого, надійшла заява про заміну сторони у справі на належного відповідача, а саме на Головне управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469).

Перевіривши матеріали справи та подану заяву Головного управління ДПС у Сумській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, при вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача має бути врахована думка позивача.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем заяви про заміну неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої Головним управлінням ДПС у Сумській області заяви про заміну сторони у справі на належного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко