Ухвала суду № 100145240, 05.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 року Справа № 480/9837/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернистий шлях" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернистий шлях" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернистий шлях" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу на загальну суму 17370,89 грн, з них: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 16181,09 грн та з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші підприємства, в сумі 1189,80 грн, та накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Тернистий шлях" на загальну суму 17370,89 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - Мариною Дмитрієвою, однак доказів на підтвердження її повноважень підписувати позовні заяви від імені ГУ ДПС у Сумській області до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки доказів на підтвердження повноважень Марини Дмитрієвої підписати подану позовну заяву від імені ГУ ДПС у Сумській області до позовної заяви не додано, суд позбавлений можливості встановити обсяг її адміністративної процесуальної дієздатності, а тому з огляду на положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернистий шлях" про стягнення податкового боргу та накладення арешту і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах