Рішення № 10014475, 25.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/9125.05.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі-

Київспецбуд»

До                              1) Відкритого акціонерного товариства “Трест Київспецбуд”

2) Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації

права власності на об’єкти нерухомого майна

про                              визнання права власності

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                    Рибалка Л.М. (дов. б/н від 12.05.2010р.)

Від відповідчів          1) Борисенко Л.О. (дов. б/н від 12.05.2010р.)

2) Чепов О.О. (дов. № 53903 від 17.12.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі - Київспецбуд»про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі - Київспецбуд»на об’єкт нерухомого майна –майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 3 та складається з: Літ. «А»загальною площею 193,2 кв.м., Літ. «Б»загальною площею 243,1 кв.м., Літ «В»загальною площею 31,9 кв.м., Літ. «Г»загальною площею 34,4 кв.м., Літ «Д»загальною площею 53,6 кв.м., Літ. «Е»загальною площею 388,0 кв.м., Літ. «І»загальною площею 864,0 кв.м. –навіс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 9/91 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні 25.05.2010р. представником Позивача було подано додаткові матеріали витребувані ухвалою суду від 29.04.2010р. та надано усні пояснення по суті позовної заяви.

Також, представником Позивача надано письмові пояснення по суті позовної заяви.

Представником Відповідача-1 в судове засідання 25.05.2010р. було подано додаткові матеріали по справі та усні пояснення по суті заявлених позивачем позовних вимог.

Також, представником Відповідача-1 надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Представник Відповідача-2 з’явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2010р. виконав, надав усні пояснення по суті спору та письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.

Розглянувши подані представниками сторін матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Трест Київспецбуд»(далі по тексту Відповідач-1) є власником майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 3 загальною площею 417, 7 кв.м. (Літ. «А», «Б», «В») на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 30.01.1998р. серія МК № 010001092 виданого Головним управлінням житлового господарства та майна Київської міської державної адміністрації.

За власні кошти Відповідач-1 здійснив реконструкцію однієї з будівель та добудував декілька будівель, у наслідок чого було створено новий об’єкт нерухомого майна –майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 3 та складається з: Літ. «А»загальною площею 193,2 кв.м., Літ. «Б»загальною площею 243,1 кв.м., Літ «В»загальною площею 31,9 кв.м., Літ. «Г»загальною площею 34,4 кв.м., Літ «Д»загальною площею 53,6 кв.м., Літ. «Е»загальною площею 388,0 кв.м., Літ. «І»загальною площею 864,0 кв.м. –навіс який не являється капітальною спорудою.

Земельна ділянка на якій розташоване нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Камишинська, 3, належить Відповідачу-1 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року, зареєстрований за № 796-0012.

30 жовтня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі - Київспецбуд»(далі по тексту Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд»(Відповідач-1) було підписано Акт прийому-передачі майна до статутного капіталу як внесення частки відповідача-1 до статутного капіталу як учасника товариства (позивача у справі).

Згідно умов Акту прийому-передачі майна від 30.10.2007 року Відповідач-1 передав Позивачу в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Камишинська, 3.

10 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем-1 було підписано Акт прийому-передачі будівель та споруд, які є складовою частиною майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Камишинська, буд. 3 Голосіївського району.

Згідно Акту прийому-передачі будівель та споруд від 10.01.2008 року Відповідач-1 передає на безоплатній основі у власність для здійснення господарської діяльності, а Позивач приймає будівлі та споруди, які є складовою частиною майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Камишинська, буд. № 3, Голосіївського району.

Відповідно до ч.1-2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Тобто, частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Київспецбуд»(Відповідач-1) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі - Київспецбуд»(Позивач), яка складає 20 (двадцять) відсотків, сформована за рахунок майнового внеску у вигляді нежитлового комплексу що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 3 загальною площею 417, 7 кв.м. (Літ. «А», «Б», «В»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно п.1 ст. 140 ГК України, джерелами формування майна суб’єктів господарювання є грошові та матеріальні внески засновників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно ст. 329 ЦК України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на майно, передане йому відповідачем-1 у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. При цьому судом досліджено той факт, що відповідач-1 на момент передачі майна до статутного фонду позивача був його власником, що підтверджується відповідним свідоцтвом на право власності, а отже позивачем набуте майно у власність на підставах не заборонених законом.

За ствердженням Позивача, він неодноразово звертався до Відповідача-1 з проханням, щодо сприяння оформленню документів на право власності на спірні об’єкти нерухомого майна, як до орендаря земельної ділянки та власника будівель, однак Відповідач-1 жодної відповіді не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»зазначено, що реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (п. 5 Розділу 5).

За ствердженням Позивача, Позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі по тексту Відповідач-2) з проханням зареєструвати право власності на нежитлові приміщення. Однак, уповноважений представник Відповідача-2 в усній формі відмовив у здійсненні реєстрації права власності, мотивувавши відмову відсутністю правовстановлюючого документа на підставі якого здійснюється реєстрація.

На підставі вищевказаного, Позивач вважає відмову Відповідача-2 протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи той факт, що позивач позбавлений можливості розпоряджатися та володіти майном, переданим йому як вклад до статутного капіталу, в зв’язку з тим, що не може зареєструвати належне йому право власності в встановленому порядку, з причин не передання відповідачем-1 всіх право встановлювальних документів на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 чиняться дії щодо обмеження позивача у здійсненні його права власності у вигляді не передання всіх необхідних документів, що посвідчують право власності, а відповідач-2 шляхом відмови у здійсненні реєстрації без у всіх передбачених законодавством документів не визнає право власності позивача на нерухоме майно, а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі - Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул.. Спаська, 31, корпус Б, ЄДРПОУ 35463868; р/р 26001013842001 в Міжнародній філії м. Києва АКБ УСБ, МФО 322012) право власності на нерухоме майно – комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 3 та складається з: Літ. «А»загальною площею 193,2 кв.м., Літ. «Б»загальною площею 243,1 кв.м., Літ «В»загальною площею 31,9 кв.м., Літ. «Г»загальною площею 34,4 кв.м., Літ «Д»загальною площею 53,6 кв.м., Літ. «Е»загальною площею 388,0 кв.м., Літ. «І»загальною площею 864,0 кв.м. –навіс.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31Б, ЄДРПОУ 04012744; р/р 26003038221401 в АТ «Банк Велес», МФО 322012) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі - Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул.. Спаська, 31, корпус Б, ЄДРПОУ 35463868; р/р 26001013842001 в Міжнародній філії м. Києва АКБ УСБ, МФО 322012) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п’ять гривень) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Рішення може бути оскаржене в десятиденний термін з моменту підписання у визначеному законодавством порядку.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяБондаренко Г.П. Рішення підписане 31.05.2010р.