
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
05 жовтня 2021 р. № 400/7910/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали
адміністративного позовуОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в 2020-2021 роках разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) протиправною;
- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену щорічну разову грошову допомогу, яка виплачується до 5 травня відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) із розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідному році, за 2020 рік у розмірі 6 800 грн;
- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену щорічну разову грошову допомогу, яка виплачується до 5 травня відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) із розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідному році, за 2021 рік у розмірі 7 354 грн.
Ухвалою від 15.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 4 резолютивної частини ухвали від 15.09.2021).
Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що про порушення свого права дізнався у січні 2021 року. В ухвалі від 15.09.2021 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що з січня 2021 року до дати звернення позивача до суду (10.09.2021) минуло більше шести місяців, а обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися до адміністративного суду з січня 2021 року по липень 2021 року, позивач у заяві не навів.
На виконання ухвали від 15.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій стверджує, що дізнався про порушення свого права у травні 2021 року, але не подав доказів на підтвердження такої обставини.
У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд наголосив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У заяві позивача від 17.09.2021, поданій на виконання ухвали від 31.08.2021 про залишення позовної заяви без руху, не наведено та не підтверджено доказами наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.
Отже, позивач не усунув недоліків позовної заяви в установлений судом строк щодо позовних вимог про:
- визнання бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) протиправною;
- зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену щорічну разову грошову допомогу, яка виплачується до 5 травня відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) із розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідному році, за 2020 рік у розмірі 6 800 грн.
Одночасно, суд бере до уваги, що позивач не пропустив строку звернення до суду щодо аналогічних позовних вимог за 2021 рік, які повинні бути розглянуті.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, позовну заяву належить повернути у частині позовних вимог, щодо яких строк звернення до адміністративного суду пропущений, а саме:
- про визнання бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) протиправною;
- про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену щорічну разову грошову допомогу, яка виплачується до 5 травня відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) із розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідному році, за 2020 рік у розмірі 6 800 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути в частині таких позовних вимог:
- про визнання бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) протиправною;
- про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену щорічну разову грошову допомогу, яка виплачується до 5 травня відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції від 25.12.1998) із розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідному році, за 2020 рік у розмірі 6 800 грн.
2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 100144455, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/7910/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: