Рішення № 10014430, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/20701.06.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асе»

про стягнення 785 грн. 40 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача                    Кияніцина О.С.- дов.

від відповідача          не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення з відповідача 698,99 грн., основного боргу за період з 04.2009 р. по 03.2010 р., три відсотки річних в сумі –11,98 грн., 44,79 грн. інфляційних витрат., пеню в сумі –29,64 грн. за неналежне виконання зобов’язання.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 3309070501 від 18.02.2003 р. позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” надає відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” та п.п 33,40,97,108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті.

Відповідач повинен своєчасно здійснювати оплату за надані послуги, авансовим платежем, протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п. 4.2, 4.3, 4.5).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконує неналежним чином, оплату наданих послуг не здійснив.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за період з квітня 2009р. по березень 2010р. за телекомунікаційні послуги складає 698,99 грн., остання оплата надійшла у жовтні 2009 р. (роздруківки заборгованості додані до матеріалів справи).

Доказів здійснення оплати суми 698,99 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8. встановлено, що у разі несплати за телекомунікаційні послуги у встановлений термін, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 11,98 грн. річних, 44,79 грн. інфляційних втрат та 29,64 грн. пені, які є обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ»(юр. адреса: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 86, кв. 4; код ЄДРПОУ 30116509) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 698 (шістсот дев’яносто вісім) грн. 99 коп. основного боргу, 11 (одинадцять) грн. 98 коп. річних, 44 (сорок чотири) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 29 (двадцять дев’ять) грн. 64 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           О.М. Ярмак