Рішення № 10014426, 20.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/17020.05.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека» ДоМіністерства оборони України –Відповідач 1; 85 центру забезпечення речовим майном –Відповідач 2;

Простягнення 104759,96 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЦинєв А.О. Від відповідача 1Волкова Р.А.

Від відповідача 2Волкова Р.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення 104759,95 грн., з яких основний борг в сумі 91393,92 грн., 3% річних в сумі 1284,52 грн., інфляційні витрати в сумі 3198,78 грн., пеня в сумі 8882,73 грн.

Ухвалою від 20.05.10р. провадження у справі в частині стягнення інфляційних витрат, 3% річних та пені було припинено.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір №85/1 від 05.01.09р. про надання послуг з фізичної охорони державного об’єкта, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу 2 послуги з фізичної охорони державного об’єкту, а Відповідач 2 зобов’язався виконати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Позивачу встановлену плату.

На виконання умов договору Позивач надав, а Відповідач 2 прийняв послуги на загальну суму 200620,80 грн., проте Відповідач 2 за надані послуги розрахувався частково в сумі 109226,88грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 91393,92 грн.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 91393,92 грн.

Ухвалою від 01.04.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.05.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.09р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір №85/1 про надання послуг з фізичної охорони державного об’єкта, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу 2 послуги з фізичної охорони державного об’єкту (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки), а Відповідач 2 зобов’язався виконати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Позивачу встановлену плату.

Відповідно до п.2.1. вартість договору за цим договором є договірною і складає 109226,88 грн., у т.ч. ПДВ –18204,48 грн., яка визначається на підставі розрахунку вартості та узгодженої протоколом сторін договірної ціни за послуги охорони.

Згідно з п.2.2. договору вартість послуг з фізичної охорони по договору на кожний місяць розраховується Позивачем на підставі Дислокації, Розрахунку та Протоколу узгодженої договірної ціни, які є невід’ємною частиною договору, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці. До 5-го числа кожного місяця Позивач складає та надсилає Відповідачу 2 акт наданих послуг, за попередній місяць, який підписується сторонами і є підставою для оплати. Оплата за послуги охорони здійснюється, Відповідачем 2 не пізніше 15 числа кожного поточного місяця.

Відповідно до п.3.1. договору цей договір діє з 01.01.09р. до 18.02.09р., а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Оплата по договору нараховується з дня виставлення охорони.

19.02.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №27 про надання послуг фізичної охорони державного об’єкта, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу 2 послуги з фізичної охорони державного об’єкту (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки), а Відповідач 2 зобов’язався виконати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Позивачу встановлену плату.

Відповідно до п.2.1. вартість договору за цим договором є договірною і складає 91393,92 грн., у т.ч. ПДВ –15323,32 грн., яка визначається на підставі розрахунку вартості та узгодженої протоколом сторін договірної ціни за послуги охорони.

Згідно з п.2.2. договору вартість послуг з фізичної охорони по договору на кожний місяць розраховується Позивачем на підставі Дислокації, Розрахунку та Протоколу узгодженої договірної ціни, які є невід’ємною частиною договору, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці. До 5-го числа кожного місяця Позивач складає та надсилає Відповідачу 2 акт наданих послуг, за попередній місяць, який підписується сторонами і є підставою для оплати. Оплата за послуги охорони здійснюється, Відповідачем 2 не пізніше 15 числа кожного поточного місяця.

Відповідно до п.3.1. договору цей договір діє з 19.02.09р. до 31.03.09р., а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Оплата по договору нараховується з дня виставлення охорони.

У період з 01.01.09р. по 31.03.09р. Позивач надав, а Відповідач 2 прийняв послуги на загальну суму 200620,80 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідач 2 за надані послуги розрахувався частково в сумі 109226,88 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 91393,92 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем 2.

          Спір виник з причини того, Відповідач 2 не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за надані послуги у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача до Відповідача 2 підлягають задоволенню в повному обсязі, а у позові до Відповідача 1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем 2 були укладені договори про надання послуг з фізичної охорони державного об’єкта №85/1 від 05.01.09р. та №27 від 19.02.09р., відповідно до яких Позивач зобов’язався надати Відповідачу 2 послуги з фізичної охорони державного об’єкту (послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки), а Відповідач 2 зобов’язався виконати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Позивачу встановлену плату.

Як встановлено судом, у період з 01.01.09р. по 31.03.09р. Позивач надав, а Відповідач 2 прийняв послуги на загальну суму 200620,80 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актом звірки взаємних розрахунків. Відповідач 2 за надані послуги розрахувався частково в сумі 109226,88 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 91393,92 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем 2.

Враховуючи викладене, оскільки договори про надання послуг з фізичної охорони державного об’єкта були укладені між Позивачем та Відповідачем 2, Відповідачем 2 не виконувались належним чином вказані договори, то заборгованість за наданні послуги в сумі 91390,92 грн. підлягає стягненню саме з Відповідача 2. При цьому, позовні вимоги Позивача до Відповідача 1 задоволенню не підлягають, оскільки Відповідач1 не є учасником спірних цивільних відносин.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з 85 центру забезпечення речовим майном (65005, м. Одеса, вул. Дальницька. 60; код 07934131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека»(65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25; код 33659565) основний борг в сумі 91393 (дев’яносто одна тисяча триста дев’яносто три) грн. 92 коп., державне мито в сумі 913 (дев’ятсот тринадцять) грн. 93 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 205 (двісті п’ять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині у позову відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.06.2010р.