Ухвала суду № 100143991, 05.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4731/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2021 по справі № 360/4731/21 за позовною заявою адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року змінено процесуальний статус Головного управління ПФУ у Луганській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на другого відповідача в даній справі. Залучено Головне управління ПФУ у Луганській області до участі в справі як другого відповідача.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено найменування другого відповідача, а саме замість вірного «Головне управління ПФУ у Луганській області» зазначено не вірно «Головне управління ДПС у Луганській області».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі від 30.09.2021 оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 360/4731/21.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали найменування другого відповідача «Головне управління ПФУ у Луганській області».

Вважати вірним другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Змінити процесуальний статус Головного управління ПФУ у Луганській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на другого відповідача в даній справі.

Залучити Головне управління ПФУ у Луганській області до участі в справі як другого відповідача.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ПФУ у Луганській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян