Ухвала суду № 100143852, 06.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Київ № 320/10232/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.03.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 237984,76 грн., винесеної в межах виконавчого провадження №51316998, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням доказів на підтвердження поважності таких підстав.

На усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що за період з моменту відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору до травня 2021 виконавцем не вчинялось будь-яких активних дій в межах виконавчого провадження, що призвело до незнання боржника про наявність іншого виконавчого провадження, окрім завершеного раніше у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу. Крім того, боржником не отримувалось від державного виконавця жодних повідомлень, в зв`язку з чим боржник правомірно очікуючи, що після закриття виконавчого провадження без фактично стягнутих коштів, відносно нього не буде прийнято постанови про стягнення виконавчого збору, тобто не міг передбачити настання наслідків у вигляді прийняття оскаржуваної постанови. Водночас, у травні 2021 року, після того як виконавцем було накладено арешт на рахунки боржника, в межах надання правової допомоги шляхом надсилання адвокатського запиту до державної виконавчої служби було отримано інформацію про наявність оскаржуваної постанови.

З огляду на наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду аргументи, за відсутності у суду станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі доказів отримання позивачем постанови Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.03.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 237984,76 грн., винесеної в межах виконавчого провадження №51316998, раніше, ніж про це зазначено позивачем, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з поважних причин, відповідно, пропущений строк підлягає поновленню.

Втім, суд залишає за собою право вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом під час судового розгляду в разі підтвердження належними доказами факту обізнаності позивача про наявність спірної постанови до 02.08.2021

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви і суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з поважних причин, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.03.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 237984,76 грн., винесеної в межах виконавчого провадження №51316998.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. З урахуванням перебування судді у відпустці, призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження (відповідні матеріали виконавчого провадження №51316998 та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій, включаючи спірну постанову та докази її направлення/вручення позивачу) - до 19 жовтня 2021 року включно.

5. Роз`яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 269 цього Кодексу. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.