Ухвала суду № 100143756, 05.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Київ №320/11140/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому, з урахуванням, уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РГІОКІ1П НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01 квітня 2019 року на підставі, направленої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, довідки про розмір грошового забезпечення від 21.07.2021 №2/3/1/3205;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РПОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.07.2021 №2/3/1/3205, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, із урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 16.09.2021 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з квитанціями про сплату судового збору у розмірі 908 грн. та оновленою позовною заявою.

В оновленій позовній заяві позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування чого зазначає, що лише у липні 2021 року Київський ОТЦК та СП видав йому довідку про розмір грошового забезпечення, яка й є підставою для звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Розглянувши подану позивачем заяву та оновлену позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність поважних підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.