
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
04 жовтня 2021 року Справа № 280/7923/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Захистників України, буд.27/34; код ЄДРПОУ 03193258)
до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, буд.60; код ЄДРПОУ 35036491)
про визнання дій незаконними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - позивач) до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавиці Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни; 2) скасувати постанову ВП №66577148 від 20.08.2021 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавиці Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн. по виконанню за виконавчим листом №280/1130/21 від 05.08.2021, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В порушення п.4, п.5, ч.5 ст.160 КАС України у першій позовній вимозі позивач просить суд: "1) визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавиці Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни", але не зазначено, які саме дії відповідача позивач вважає незаконними.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст позовних вимог заявлених позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.
У позові позивачем викладено одну позовну вимогу немайнового характеру (визнати незаконними дії) та одну позовну вимогу майнового характеру (скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.).
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру - 2270 грн. 00 коп. та за одну позовну вимогу майнового характеру - 2270 грн. 00 коп.
Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру - 2270 грн. 00 коп. та за одну позовну вимогу майнового характеру - 2270 грн. 00 коп.
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за одну позовну вимогу немайнового характеру та за одну позовну вимогу майнового характеру (4540 грн. 00 коп. = 2270 грн. 00 коп. + 2270 грн. 00 коп.).
Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 06.09.2021 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради позовну заяву до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 100143334, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/7923/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: