Рішення № 100143142, 23.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/3853/20

08:30 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» - представник Ільницький Михайло Петрович;

відповідач 1: ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС України у Закарпатській області - представник Токар Марина Василівна,

відповідач 2: Державна податкова служба України - представник Токар Марина Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Чурговича,4, код ЄДРПОУ 41631130) в особі представника Ільницького Михайла Петровича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Требішовська, 21) до ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 23 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 04 жовтня 2021 року.

24 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» через уповноваженого адвоката Ільницького Михайла Петровича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833149/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 233 від 10.07.2020р.; 2) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833145/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 234 від 10.07.2020р.; 3)Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833159/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 224 від 04.07.2020р.; 4) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833158/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 227 від 06.07.2020р.; 5) Визнати протиправним га скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833150/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 228 від 06.07.2020р.; 6)Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833151/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 230 від 08.07.2020р.; 7)Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833155/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 231 від 08.07.2020р.; 8) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833152/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 220 від 01.07.2020р.; 9) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833157/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 225 від 06.07.2020р.; 10) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833146/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 226 від 06.07.2020р.; 11) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833154/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 222 від 02.07.2020р.; 12) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833148/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 235 від 10.07.2020р.; 13) Визнати протиправним га скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833156/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 232 від 10.07.2020р.; 14) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833147/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 221 від 02.07.2020р.; 15) Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833153/41631130 від 13.08.2020р. Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 223 від 04.07.2020р.

30 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

03 лютого 2021 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судових засідань, замінено відповідача 1: Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС України у Закарпатській області.

23 лютого 2021 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання своїх обов`язків встановлених законом, позивачем сформовано податкові накладні: № 233 від 10 липня 2020 року, № 234 від 10 липня 2020 року, № 224 від 04 липня 2020 року, № 227 від 06 липня 2020 року, № 228 від 06 липня 2020 року, № 230 від 08 липня 2020 року, № 231 від 08 липня 2020 року, № 220 від 01 липня 2020 року, № 225 від 06 липня 2020 року, № 226 від 06 липня 2020 року, № 222 від 02 липня 2020 року, № 235 від 10 липня 2020 року, № 232 від 10 липня 2020 року, № 221 від 02 липня 2020 року, № 223 від 04 липня 2020 року, однак у реєстрації таких було відмовлено. Зазначає, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Водночас, у Квитанціях зазначено, що реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, відповідачем не вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення. До того ж, наразі, жодним нормативно-правовим актом не визначено вичерпного переліку документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 грудня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що відповідно до п.11. Порядку №1165 в квитанції згідно абз. 3 повинна міститися тільки пропозиція платнику податків подати документи. Вказаним Порядком не передбачено зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що їх необхідно подати на розгляд комісії для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Такого зазначення апріорі не може бути в квитанції, адже перелік документів залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку. По податкових накладних від 10.07.2020 року №233 та №234, виписаних на ТОВ «Бетон Груп-4» не надано жодних первинних документів щодо взаємовідносин, ні договорів поставки, ні товарно - транспортних накладних. Надані видаткові накладні №100307 та №100308 від 10.07.2020 не взято до уваги як первинні документи, оскільки вони не відповідають вимогам щодо первинного документу, що міститься у ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у видаткових накладних відсутня можливість ідентифікувати прізвище та посадових осіб як позивача, так і контрагента, що брали участь у здійсненні господарської операції. Також надані інформація по оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 та акт взаємозвірки не є первинним документами, що свідчать про здійснення господарської операції, зазначеної в накладній. Аналогічними стали підстави для відмови в реєстрації податкових накладних: від 01.07.2020 №220, від 06.07.2020 №225, від 06.07.2020 №226, виставлені на ТОВ «БАУШПАР»; від 02.07.2020 №222, виставлена на ТОВ «Закарпатська будівельна компанія»; від 10.07.2020 №235, виставлена на ТОВ «Будтрейд -2007». До того ж в пакеті документів по даній податковій накладній не надано навіть видаткову накладну, а надані рахунок на оплату та платіжне доручення не є тими первинними документами, які підтверджують або факт постачання товару, або отримання коштів на рахунок; від 10.07.2020 №232, виставлена на ТОВ «ІНФІНІТ ПЕРФЕКШН»; від 02.07.2020 №221 та від 04.07.2020 №223, виставлені на ОСОБА_1 ; від 04.07.2020 №224, від 06.07.2020 №227, від 06.07.2020 №228, від 08.07.2020 №230, від 08.07.2020 №231, виставлені на ТОВ «Закарпатенергокомплект». До того ж перелічені податкові накладні щодо ТОВ «Закарпатенергокомплект», ТОВ «ІНФІНІТ ПЕРФЕКШН», ОСОБА_1 окремо містили графу «доставка бетону», тобто надання позивачем послуги з відповідною сумою до оплати. Однак на підтвердження вказаної послуги позивачем не було надано жодного, який би підтверджував факт надання вказаної послуги.

15 лютого 2021 року представником позивача, на електронну адресу суду, подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач 1 допустив порушення вимог законодавства на етапі оформлення квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача, що прямо призвело до незаконності наступного рішення про відмову у реєстрації таких податкових накладних позивача. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: 1) рух активів у процесі здійснення господарської операції: 2) установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; 3) установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), здійсненням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Враховуючи вищевказане, первинним документом є будь-який документ, що підтверджує реальність здійснення господарської операції, хоча він таким може й не бути в розумінні бухгалтерського обліку. Так, на нечітку вимогу квитанції відповідача-1. позивачем подано до розгляду пакет документів, який позивач визначив на власний розсуд, із якого вбачається рух активів між позивачем та його контрагентом, наявності у них відповідної правосуб`єктності, а також документи на підтвердження взаєморозрахунків між ними. Перемінлива позиція відповідачів, щодо документів які підтверджують факт та зміст господарської операції, призводить до ситуації, коли позивач, як суб`єкт господарювання займається складенням непотрібних документів, замість того, щоб здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідачем 2 або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 30 листопада 2020 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, що наведені у відзиві на позовну заяву.

2. Обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» (код ЄДРПОУ 41631130) здійснює господарську діяльність з основним видом діяльності: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва. Місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Чурговича,4.

Позивачем було сформовано наступні податкові накладні:

- № 233 від 10 липня 2020 року на загальну суму 87 689,48 грн. (у тому числі 14 614,91 гри. податку на додану вартість), контрагент - ТзОВ «Бетон Груп-4», (т.1 а.с. 60);

- № 234 від 10 липня 2020 року на загальну суму 91 314,00 грн. (у тому числі 15 219,00 грн. податку на додану) контрагент - ТзОВ «Бетон Груп-4», (т.1 а.с. 61);

- № 224 від 04 липня 2020 року на загальну суму 3 886,22 грн. (у тому числі 647,70 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 62);

- № 227 від 06 липня 2020 року на загальну суму 4 075, 70 грн. (у тому числі 679,28 гри. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 63);

- № 228 від 06 липня 2020 року на загальну суму 17 349,70 грн. (у тому числі 2 891,62 грн. податку на додану) контрагент - ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 64);

- № 230 від 08 липня 2020 року на загальну суму 66 204,02 грн. (у тому числі 11 034,00 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 65);

- № 231 від 08 липня 2020 року на загальну суму 12 241,45 грн. (у тому числі 2 040,24 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 66);

- № 220 від 01 липня 2020 року на загальну суму 9 916,50 грн. (у тому числі 1 652,75 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТзОВ «БАУШПАР», (т.1 а.с. 67);

- № 225 від 06 липня 2020 року на загальну суму 3 140,41 грн. (у тому числі 523,40 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТзОВ «БАУШПАР», (т.1 а.с. 68);

- № 226 від 06 липня 2020 року на загальну суму 7 389,22 грн. (у тому числі 1 231,54 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТзОВ «БАУШПАР», (т.1 а.с. 69);

- № 222 від 02 липня 2020 року на загальну суму 20 632,50 грн. (у тому числі 3 438,75 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Закарпатська будівельна компанія», (т.1 а.с. 70);

- № 235 від 10 липня 2020 року на загальну суму 150 000,00 грн. (у тому числі 25 000,00 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Будтрейд-2007», (т.1 а.с. 71);

- № 232 від 10 липня 2020 року на загальну суму 43 434,30 грн. (у тому числі 7 239,05 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТзОВ «ІНФІНІТ ПЕРФЕКШН», (т.1 а.с. 72);

- № 221 від 02 липня 2020 року на загальну суму 107 160,00 грн. (у тому числі 17 860,00 грн. податку на додану вартість), контрагент - Копач Руслан Станіславович, (т.1 а.с. 73);

- № 223 від 04 липня 2020 року на загальну суму 41 774,45 грн. (у тому числі 6 962,41 грн. податку на додану вартість), контрагент - Копач Руслан Станіславович, (т.1 а.с. 74).

31 липня 2020 року згідно з отриманих квитанцій позивачем, зазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Відповідно до квитанцій від 31 липня 2020 року направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів»» на адресу позивача, зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонують надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (т.1 а.с. 166-167, 221-225, т. 2 а.с. 46-48, 82, 120, 147, 182-183).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185104841, № 9185115006 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 233,234.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «Бетон Груп-4», (т.1 а.с. 170), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.1 а.с. 171), видаткові накладні від 10 липня 2020 року № 100307,100308, (т.1 а.с. 172-173).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185115359, № 9185103813, № 9185104301, № 9185116193, № 9185115324 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 224, 230, 227, 231, 228.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 228), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.1 а.с. 229-230), видаткові накладні від 04 липня 2020 року № 100297, від 06 липня 2020 року № 100298, від 06 липня 2020 року № 100300, від 08 липня 2020 року № 100304, від 10 липня 2020 року № 100310, від 10 липня 2020 року № 100311, від 08 липня 2020 року № 100302, від 10 липня 2020 року № 100313, від 13 липня 2020 року № 100320, від 14 липня 2020 року № 100321, (т.1 а.с. 231-236, т.2 а.с. 1-4).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185078591, № 9185106168, № 9185104278 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 226, 225, 220.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «БАУШПАР», (т.2 а.с. 51), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 50), видаткові накладні від 06 липня 2020 року № 100330, та №100329, від 01 липня 2021 року № 100328, (т.2 а.с. 53-55).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185068191 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 9, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 235.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «Будтрейд-2007», (т.2 а.с. 123), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 124), рахунок на оплату № 62 від 10 липня 2020 року, (т.2 а.с. 125), платіжне доручення № 1749 від 10 липня 2020 року, (т.2 а.с. 126).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185115796 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 232.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «ІНФІНІТ ПЕРФЕКШН», (т.2 а.с. 150), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 151), видаткова накладна від 10 липня 2020 року № 100313, платіжне доручення № 277 від 14 липня 2020 року, (т.2 а.с. 153).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185072998, № 9185114747 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 223, № 221.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ОСОБА_1 , (т.2 а.с. 186), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 187), видаткова накладна від 04 липня 2020 року № 100253, видаткова накладна від 02 липня 2020 року № 100243, (т.2 а.с. 189).

Також позивачем було надіслано Таблицю даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі та винесено Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1807592/41631130 від 06.08.2020 року, (т.1 а.с. 137-138).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 233, № 234 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833149/41631130, №1833145/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с. 174- 175).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 224, № 227, № 228, № 230, № 231 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833159/41631130, №1833158/41631130, №1833150/41631130, №1833151/41631130, № №1833155/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зазначено також про відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, (т.2 а.с 5-9).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 220, № 225, № 226 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833152/41631130, №1833157/41631130, №1833146/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, додатково зазначено, що платником не надано жодних первинних документів щодо придання товару та договору продажу (який зазначений у видаткових накладних), ТТН та пояснення, (т.2 а.с 56-58).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 222 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833154/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додатково зазначено зазначено, що платником не надано жодних первинних документів щодо придання товару та договору продажу (який зазначений у видаткових накладних), ТТН та пояснення, (т.2 а.с 88).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 235 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833148/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додатково зазначено - платником не надано жодних первинних документів щодо придання товару та договору продажу (який зазначений у видаткових накладних), ТТН та пояснення, (т.2 а.с 127).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 232 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833156/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (т.2 а.с 154).

13 серпня 2020 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 221, 223 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1833147/41631130, № 1833153/41631130 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (т.2 а.с 190-191).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833149/41631130, №1833145/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.1 а.с. 176-179).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833159/41631130, №1833158/41631130, №1833150/41631130, №1833151/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.2 а.с. 10-17).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833152/41631130, №1833157/41631130, №1833146/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.2 а.с. 59-64).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833152/41631130, №1833154/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.2 а.с. 89-90).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833152/41631130, №1833148/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.2 а.с. 128-129).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833152/41631130, №1833156/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.2 а.с. 155-156).

19 серпня 2020 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії №1833152/41631130, №1833147/41631130 від 13.08.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної, (т.2 а.с. 192-193).

28 серпня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46601/41631130/2, № 46617/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833149/41631130, №1833145/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (т.1 а.с. 180-181).

28 серпня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46620/41631130/2, № 46597/41631130/2, № 46622/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833152/41631130, №1833157/41631130, №1833146/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.2 а.с. 65-67).

28 серпня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46593/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833154/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.2 а.с. 91).

28 серпня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46604/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833148/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.2 а.с. 130).

28 серпня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46614/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833156/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.2 а.с. 157).

28 серпня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46618/41631130/2, № 46616/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833147/41631130, №1833153/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.2 а.с. 196-197).

02 вересня 2020 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №47526/41631130/2, № 47525/41631130/2, № 47527/41631130/2, № 47474/41631130/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1833159/41631130, №1833158/41631130, №1833150/41631130, №1833151/41631130 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (т.2 а.с. 20-23).

Не погоджуюсь з рішеннями Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 233, № 234, № 224, № 227, № 228, № 230, № 231, № 220, № 225, № 226, № 222, № 235, № 232, № 221, № 223 не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, що 07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185104841, № 9185115006 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 233,234.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «Бетон Груп-4», (т.1 а.с. 170), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.1 а.с. 171), видаткові накладні від 10 липня 2020 року № 100307,100308, (т.1 а.с. 172-173).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185115359, № 9185103813, № 9185104301, № 9185116193, № 9185115324 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 224, 230, 227, 231, 228.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «Закарпатенергокомплект», (т.1 а.с. 228), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.1 а.с. 229-230), видаткові накладні від 04 липня 2020 року № 100297, від 06 липня 2020 року № 100298, від 06 липня 2020 року № 100300, від 08 липня 2020 року № 100304, від 10 липня 2020 року № 100310, від 10 липня 2020 року № 100311, від 08 липня 2020 року № 100302, від 10 липня 2020 року № 100313, від 13 липня 2020 року № 100320, від 14 липня 2020 року № 100321, (т.1 а.с. 231-236, т.2 а.с. 1-4).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185078591, № 9185106168, № 9185104278 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 226, 225, 220.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «БАУШПАР», (т.2 а.с. 51), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 50), видаткові накладні від 06 липня 2020 року № 100330, та №100329, від 01 липня 2021 року № 100328, (т.2 а.с. 53-55).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185068191 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 9, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 235.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «Будтрейд-2007», (т.2 а.с. 123), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 124), рахунок на оплату № 62 від 10 липня 2020 року, (т.2 а.с. 125), платіжне доручення № 1749 від 10 липня 2020 року, (т.2 а.с. 126).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185115796 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 232.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ТОВ «ІНФІНІТ ПЕРФЕКШН», (т.2 а.с. 150), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 151), видаткова накладна від 10 липня 2020 року № 100313, платіжне доручення № 277 від 14 липня 2020 року, (т.2 а.с. 153).

07 серпня 2020 року на виконання вимог квитанції № 9185072998, № 9185114747 від 31 липня 2020 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 223, № 221.

До повідомлення надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 - 15.07.2020 між ТОВ «МКВ ГРУП» і ОСОБА_1 , (т.2 а.с. 186), картку рахунку № 361 за 01.07.2020 - 15.07.2020, (т.2 а.с. 187), видаткова накладна від 04 липня 2020 року № 100253, видаткова накладна від 02 липня 2020 року № 100243, (т.2 а.с. 189).

Щодо Таблиці даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі та щодо якої прийнято Рішенням про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1807592/41631130 від 06.08.2020 року, (т.1 а.с. 137-138), то суд зауважує, що на час подачі податкових накладних для реєстрації, такі відповідачем не могли бути проаналізовані, тому зазначення Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" у квитанції відомостей, "... що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання...", що свідчить про некоректну роботу такої системи.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної з підстав ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зазначено також про відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, що стосується такої підстави для відмови, як ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, то відповідачем не було підкреслено документів, які необхідно надати.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість платником податків надано було до податкового органу, до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та до суду первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 02 липня 2019 року у справі № №140/2160/18, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В свою чергу, покликання на ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, розрахункових документів, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойси, акти приймання передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13 серпня 2020 року № 1833149/41631130, № 1833145/41631130, № 1833159/41631130, № 1833158/41631130, № 1833150/41631130, № 1833151/41631130, № 1833155/41631130, № 1833152/41631130, № 1833157/41631130, № 1833146/41631130, № 1833154/41631130, № 1833148/41631130, № 1833156/41631130, № 1833147/41631130, № 1833153/41631130.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 233 від 10 липня 2020 року, № 234 від 10 липня 2020 року, № 224 від 04 липня 2020 року, № 227 від 06 липня 2020 року, № 228 від 06 липня 2020 року, № 230 від 08 липня 2020 року, № 231 від 08 липня 2020 року, № 220 від 01 липня 2020 року, № 225 від 06 липня 2020 року, № 226 від 06 липня 2020 року, № 222 від 02 липня 2020 року, № 235 від 10 липня 2020 року, № 232 від 10 липня 2020 року, № 221 від 02 липня 2020 року, № 223 від 04 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Що стосується судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 31 530,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1110 від 10 листопада 2020 року, (т.1 а.с. 59).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частин 3, 4 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 06 травня 2019 року клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання надавати усіма законними методами та способами правову (правничу) допомогу Клієнту, згідно переліку визначеного Договором, у всіх справах, які прямо та/або опосередковано пов`язані із супроводженням діяльності, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законний інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду) за таку надану правову допомогу та компенсувати фактично понесені витрати пов`язані із наданням, в порядку, на умовах та у обсязі визначеним цим Договором.

Відповідно до пункту 1.6 Договору на підставі пункту 1.2 та пункту 1.5 цього Договору, за даним Договором надається наступна правова (правнича) допомога: щомісячний юридичний супровід господарської діяльності Клієнта - 7 000 грн.

Відповідно до пункту 1.7 Договору оплата гонорару (винагороди), визначеного в пункті 1.6 даної Угоди здійснюється на щомісячній (регулярній) основі, фіксованими сумами, незалежно від результатів господарської діяльності Клієнта. Оплата гонорару (винагороди) здійснюється незалежно від досягнення позитивного результату, згідно доручення Клієнті, (т.2 а.с. 198-206).

13 травня 2021 року до суду подано клопотання (т.3, а.с.47) за яким представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат по справі шляхом стягнення із ДПС України (ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань останньої, понесених позивачем судових витрат в розмірі 56 030 гривень, 00 коп.

Із поданого клопотання, судом встановлено, що між позивачем та АБ "Адвоката Ільницького" підписаний звіт про надання правової допомоги від 06.05.2021 року, із якого слідує, що адвокатом та працівниками бюро вчинені наступні дії по справі № 26/3853/20 (в загальній кількості витрачених годин: 292 год.): аналіз спірних правовідносин - 51 год, аналіз підстав зупинення ПН в ЄРПН - 12 год, аналіз дій та бездіяльності органів ДПС, відносно відображення Клієнтом господарських операцій в наданих Поясненнях органами ДПС України - 100 год, підготовка процесуальних документів на предмет оскарження блокування та відмови в реєстрації ПН органами ДПС в загальній кількості 273 додатки, що в сукупності становить 819 аркушів 108 год, складання та скерування позову до суду -2 год, представництво інтересів клієнта в ЗАОС - 4 год, складання та скерування на юридичну адресу суду клопотання від 22.01.2021 року на предмет ознайомлення із матеріалами справи- 3 год, складання та скерування на юр. адресу суду клопотання від 02.02.2021 року -1 год, відповідь на відзив - 6 год, складання та скерування на юр. адресу суду клопотання від 24.03.2021 р.на предмет розгляду справи за відсутності позивача - 1 год, складання та скерування на юр. адресу суду вступного слова від 23.03.2021 р.- 2 год, складання та скерування на юр. адресу суду клопотання предметом якого є обґрунтування (уточнення) понесених Клієнтом судових витрат пов`язаних із розглядом справи - 2 год.

15 липня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про розподіл судових витрат по справі 260/3853/20 шляхом стягнення із ДПС України (ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань останньої, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "МКВ Груп" (код ЄРПОУ 41631130) судових витрат у розмірі 63 030 грн.00 коп.

До поданого клопотання додано: акт надання правової допомоги від 31 травня 2021 року № б/н, акт надання правової допомоги від 30.06.2021 року № б/н, звіт про надання правової допомоги № 2 від 14 липня 2021 року.

Вказаним клопотанням від 14 липня 2021 року стверджується, що в період від 06.02.2021 року по 30.06.2021 року позивачем понесені додаткові витрати на оплату правової (правничої допомоги), а саме адвокатської винагороди (послуг) на користь АБ "Адвоката Ільницького" (ЄДРПОУ) 42982800) в розмірі 7000 грн. Адвокатом та працівниками Адвокатського бюро вчинені наступні дії по підготовці до розгляду та самому розгляду справи: представництво інтересів Клієнта в Закарпатському окружному адміністративному суді по даній справі, яке включає підготовку до судових засідань, час дороги від робочого місця адвоката та суду, участь в судових засіданнях, час очікування судових засідань, аналіз діючих процесуальних та матеріальних позицій, всього - 83 години 25 хв.

Відповідно до підписаних звітів, вартість правничої допомоги Адвокатського бюро за правову допомогу, яка визначена звітом про надання правової (правничої) допомоги № 1/ЗОАС від 06.05.2021 року та № 2/ЗОАС від 14.07.2021 року становить 35 000 гривень (кількість годин за двома звітами про надання правничої допомоги становить 292 год. +83 год. 25 хв. = 375 год. 25 хв., де вартість за одну годину 83 грн. 90 коп.).

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи у КАС, суд вважає справедливим розміром професійної правової допомоги, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача за підготовку та участь в справі адвоката в розмірі 10 068,00 грн., яка складається за підрахунком із 5 год реально витрачено часу в шістьох судових засіданнях + 108 год за звітом від 06.05.2021 року підготовки процесуальних документів ( а.с.79 , т.3) + 2 год для підготовки позовної заяви + 2 год для підготовки розрахунку судових витрат + 1 год для подання відзиву + 2 год очікувань судових засідань), що загалом становить 120 год затраченого часу необхідного для надання послуг, де вартість однієї години роботи адвоката становить 83, 90 грн (120 х 83, 90 = 10 068, 00 грн)..

З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, а також клопотання представника відповідачів про зменшення заявлених до відшкодування витрат, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10 068, 00 грн є розумними і враховують витрачений час адвокатом, співмірними із складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг в суді, та підлягають стягненню із відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» до ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833149/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 233 від 10 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833145/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 234 від 10 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833159/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 224 від 04 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833158/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 227 від 06 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

10. Визнати протиправним га скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833150/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 228 від 06 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

12. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833151/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 230 від 08 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

14. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833155/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 231 від 08 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

16. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833152/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 220 від 01 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833157/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 225 від 06 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

20. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833146/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 226 від 06 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

22. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833154/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 222 від 02 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

24. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833148/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

25. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 235 від 10 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

26. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833156/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

27. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну № 232 від 10 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

28. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833147/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

29. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 221 від 02 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

30. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1833153/41631130 від 13 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

31. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 223 від 04 липня 2020 року за датою її подання до реєстрації.

32. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Чурговича,4, код ЄДРПОУ 41631130) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у розмірі 15675,00 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень, 00 коп.) та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 034,00 (п`ять тисяч тридцять чотири гривні 00 коп)

та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) судові витрати у розмірі 15 675,00 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень, 00 коп.) та понесені витрати на професійну правничу допомогу - 5 034,00 (п`ять тисяч тридцять чотири гривні 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяТ.В.Скраль