Рішення № 100142981, 05.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/7783/21

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області щодо відмови у допуску до складання іспиту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області допустити його до складення теоретичного і практичного іспитів в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Житомирській області для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідно до свідоцтв про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів (далі - Свідоцтво) серії НОМЕР_1 та СВА №869886 від 10.12.2015.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо допуску його до складання теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідно до свідоцтв про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, однак листом №31/6-К-11 від 19.02.2021, проте відповідач відмовив у допуску до складання іспиту з посиланням на п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 320 від 03.04.2019.

Позивач не погоджуючись із вказаною відмовою, звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

14.06.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказує, що лист №31-6-к-12 від 19.02.2021 насить лише інформаційний характер, у якому позивачу надається роз`яснення нормативно - правових актів відповідно до яких здійснюється видача та обмін посвідчення водія, процедура подачі та перелік документів, роз`яснення про порядок запису на складання теоретичного та практичного іспитів.

Вказаний лист не встановлює, не змінює та не припиняє прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, а тому, відповідно до вимог ст. 4 КАС України не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Зауважує, що відповідь РСЦ ГСЦ МВС не містить жодного слова за яким її можливо сприйняти як відмову.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач подав до відповідача електронне звернення щодо допуску до складання теоретичних та практичних іспитів в територіальну сервісному центрі МВС на підставі свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії: СВА №869871 та СВА №869886 від 10.12.2015.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області №31/6-К-12 від 19.02.2021 повідомив позивачу, що якщо особа з будь-яких причин не склала іспити у територіальному сервісному центрі МВС, видане свідоцтво про закінчення закладу вважається дійсним протягом двох років з дня його закінчення. Крім того повідомлено, що запис на складання теоретичного і практичного іспитів здійснюється в телефонному режимі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

19 жовтня 2019 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №320 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Так, серед іншого, зазначеним нормативно-правовим актом внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" щодо видачі документів, що засвідчують підготовку і перепідготовку водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п.16 Положення №340 (в новій редакції) посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Документами, що засвідчують підготовку і перепідготовку водіїв транспортних засобів, є:

свідоцтво встановленої форми згідно з додатком, що вноситься закладом в електронному вигляді до Єдиного державного реєстру МВС;

документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії (диплом кваліфікованого робітника, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації), видані закладом, що має ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти.

Якщо особа з будь-яких причин не склала іспити у територіальному сервісному центрі МВС, видане свідоцтво про закінчення закладу вважається дійсним протягом двох років з дня його закінчення.

Натомість, відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом" (в редакції чинній станом на 2018 рік, далі - Положення №340), якщо особа з будь-яких причин не склала іспити в сервісному центрі МВС, видане свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів вважається дійсним протягом 10 років з дня закінчення закладу.

Так, як вже зазначалося відповідачем позивачу повідомлено, що якщо особа з будь-яких причин не склала іспити у територіальному сервісному центрі МВС, видане свідоцтво про закінчення закладу вважається дійсним протягом двох років з дня його закінчення.

Як свідчать матеріали справи, свідоцтва про те, що позивач пройшов підготовку з 15.10.2015 по 10.12.2015 за програмою "Підготовка водіїв, категорії "Д" та "Д1"", отримане позивачем 10.12.2015. При цьому, відповідно до п. 16 Положення №340 отримане свідоцтво вважається дійсним протягом 10 років з дня закінчення навчального закладу.

Втім, відповідачем повідомлено позивача про дійсність отриманого свідоцтва лише на протязі 2 років.

Таким чином, відповідач відмовляючи позивачу у допуску до іспитів посилався на те, що на момент звернення із заявою про допуск до теоретичного та практичного складання іспиту закінчився строк дії свідоцтва (минуло понад 2 роки з моменту його отримання позивачем).

Враховуючи вище наведене, суд не погоджується із твердженнями відповідача та вважає, що позивач має право здавати теоретичні та практичні іспити в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Житомирській області для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідно до свідоцтв про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії: СВА №869871 та СВА №869886 від 10.12.2015 до 10.12.2025 включно.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З аналізу вищевказаної норми права суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати нормативно-правовий акт, який діяв на момент їх виникнення, а саме п. 16 Положення №340, як передбачено, що якщо особа з будь-яких причин не склала іспити в сервісному центрі МВС, видане свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів вважається дійсним протягом 10 років з дня закінчення закладу.

Таким чином, відповідач протиправно не допустив позивача до складання іспитів на отримання посвідчення водія категорії "Д" та "Д1", на підставі свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №869871 та СВА №869886 від 10.12.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд акцентує увагу на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова ВС України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Покровська, 96, м.Житомир,10000. РНОКПП/ЄДРПОУ: 43611776) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - задовльнити.

Визнати неправомірними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області щодо відмови у допуску до складання іспиту ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області допустити ОСОБА_1 до складення теоретичного і практичного іспитів в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Житомирській області для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідно до свідоцтв про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії: СВА №869871 та СВА №869886 від 10.12.2015.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення складено: 05.10.2021.