Ухвала суду № 100142647, 04.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. Справа №200/6420/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., при секретарі Новіковій С.А., за участю представника позивача Наумова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 200/6410/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують Селянське (фермерське) господарство «ЕЛЕНА», в розмірі 720409,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – Позивач) до Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» (далі - Відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують Селянське (фермерське) господарство «ЕЛЕНА», в розмірі 720409,02 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують Селянське (фермерське) господарство «ЕЛЕНА», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 720409 (сімсот двадцять чотириста дев`ять) гривень 02 копійок.

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 200/6410/21, в якій зазначало, що підприємство має фінансові труднощі, та має заборгованість перед банком, відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» баланс рахунку СФГ «ЕЛЕНА» становить від`ємне значення -71 272,13 грн. Зазначив, що основним джерелом доходу є рослинництво та надання супутніх послуг, основні доходи отримує в осінній період.

Суд дослідивши вказану заяву, встановив наступне.

Розглянувши подану заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1 ст. 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

У постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

За приписами статей 124 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз статті 378 КАС України дає підстави для висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення за наявності виняткових обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статтями 72-77 КАС України. При цьому обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається зі змісту заяви Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» про відстрочення виконання рішення, в обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення заявником зазначено про існування обставин, які, на його думку, істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а саме обмежені фінансові можливості.

На переконання суду, відсутність коштів не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Інших доказів на підтвердження наявності виняткових обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем суду також не подано, про їх існування не зазначено, клопотань з цього приводу суду не заявлено.

Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 року у справі №819/150/17 зазначено, що наявність підстав для відтермінування виконання судового рішення має бути доведена боржником.

Таким чином, враховуючи непідтвердження заявником належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №200/6420/21, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» про відстрочення виконання строком до 24.08.2022 року вказаного судового рішення та про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статями 2, 3, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства «ЕЛЕНА» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 200/6410/21 - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський