Ухвала суду № 100142553, 06.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа №160/8501/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро питання щодо залучення співвідповідача по справі за позовом Люцко Ферузакан Хамідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Люцко Ферузакан Хамідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати рішення Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 13.04.2021р. за №1234.1.768/000324-21 про відмову в оформленні паспорта громадянину України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як всановлено судом оскаржуване рішення від 13.04.2021р. за №1234.1.768/000324-21 про відмову в оформленні паспорта громадянину України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 прийнято Нікопольським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне виключити Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з числа третіх осіб та залучити його до участі у справі в якості відповідача-2.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом в підготовчому судовому засіданні 06.10.2021р., визнано явку представника відповідача 2 - Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області – обов`язковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 48, 148, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виключити з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Залучити до участі у справі №160/8501/21 в якості відповідача 2 – Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Визнати явку представника відповідача 2 - Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області – обов`язковою.

Встановити Нікопольському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Нікопольському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова