Ухвала суду № 100142519, 06.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа 160/17942/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК" (провул.Музейний, буд.2 корп.1 кім.76, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ІК в ЄДРПОУ 40880746) до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.08.2021 року №0125210705, яким ТОВ «ШПУ Гірник» було збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 073 422,5 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1», яким ТОВ «ШПУ Гірник» було зменшено суму податкового зобов`язання в розмірі 955 839 грн, та суму податкового кредиту в розмірі 986 900 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач просить, зокрема визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1», яким ТОВ «ШПУ Гірник» було зменшено суму податкового зобов`язання в розмірі 955 839 грн., та суму податкового кредиту в розмірі 986 900 грн.. Проте не визначено номер та дати спірного рішення, що не дає змоги його ідентифікувати.

Отже, позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков