Ухвала суду № 100142440, 06.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа №160/7403/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/7403/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 30.08.2021 року по справі №160/7403/21, в реєстраційному номері облікової картки платника податків стягувача, зазначивши замість "код ЄДРПОУ НОМЕР_1 " вірний - "РНОКПП НОМЕР_2 ".

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що у виконавчому листі від 30.08.2021 року по справі №160/7403/21 допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків стягувача, а саме зазначено "код ЄДРПОУ НОМЕР_1 " замість вірного - "РНОКПП НОМЕР_2 ", тому просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2021 року о 10:03 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №160/7403/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до загального страхового (трудового) стажу періоду його роботи з 11 вересня 1998 року по 22 грудня 2000 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити зарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до загального страхового (трудового) стажу періоду його роботи з 11 вересня 1998 року по 22 грудня 2000 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від з 11.01.2020 року про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV з врахуванням до страхового (трудового) стажу періоду його роботи з 11 вересня 1998 року по 22 грудня 2000 року, з урахуванням висновків суду в даній справі;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено два виконавчих листа, які останнім отримано 06.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №160/7403/21 задоволено, виправлено описку резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 липня 2021 року у справі №160/7403/21 та викладено абзац 6 (шостий) резолютивної частини вказаного рішення в наступній редакції: “Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.".

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року, 06.09.2021 року позивачем отримано, зокрема, виконавчий лист по справі №160/7403/21 щодо стягнення судових витрат, однак, під час виготовлення вказаного виконавчого листа допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків стягувача, а саме зазначено "код ЄДРПОУ 21910427" замість вірного - "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа від 30.08.2021 року по справі №160/7403/21 на виконання рішення суду від 07.07.2021 року у даній справі, допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків стягувача, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вказаний виконавчий лист, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача - НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/7403/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/7403/21- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 30.08.2021 року по справі №160/7403/21, а саме: в графі, де вказується РНОКПП стягувача вважати вірним «РНОКПП НОМЕР_2 », а також в резолютивній частині вважати вірним адресу і РНОКПП позивача (стягувача) “ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна