Ухвала суду № 100142374, 06.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа №160/17189/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправним та скасування наказу №2123/ю від 07.09.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з питань виконання кримінальних покарань та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2123/ю від 07.09.2021р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику державної установи "Широківський виправний центр №75" полковнику внутрішньої служби позивачеві;

- стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань понесені судові витрати, а саме: 908,00 грн. - витрати на судовий збір, 15000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Разом з тим, позивач є особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище (начальник Державної установи "Широківський виправний центр (№75)") в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Департамент з питань виконання кримінальних покарань та Державну установу "Широківський виправний центр (№75)", суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення наведеного клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з питань виконання кримінальних покарань, на який було покладено проведення службового розслідування, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки наведеного Департаменту.

Разом з тим, суд не находить підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Державну установу "Широківський виправний центр (№75)", оскільки судом не встановлено, що судове рішення прийняте у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, що визначено ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань копії листа від 06.07.2021р. №19-1493/Гр, що був підставою для призначення службового розслідування щодо позивача; копії висновку службового розслідування стосовно позивача від 16.08.2021р., який був підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в іншій частині клопотання щодо витребування доказів позивачеві слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином такі копії документів стосуються саме даного предмету спору, таких доказів не наведено та до позову не додано.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17189/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 листопада 2021 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази на підтвердження порушення прав та інтересів позивача та в чому таке порушення полягає, які саме норми (пункти, статті) чинного законодавства були порушені відповідачем при прийнятті оспорюваного наказу, виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду копію оспорюваного наказу, а також копію висновку службового розслідування, що став підставою для прийняття оспорюваного наказу, завірені належним чином у справу, з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України; копію листа від 06.07.2021р. №19-1493/Гр та копію висновку службового розслідування стосовно позивача від 16.08.2021р., виходячи з вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, учасникам справи слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва