Ухвала суду № 100142343, 05.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа №160/14251/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.

за участю:

представника відповідача Афанасенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, б. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), в якій позивач просить:

- визнати дії Офісу Генерального прокурора щодо невиплати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітної плати у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка є складовою заробітної плати прокурора згідно із приписами частини 2 статті 81 Закону України «Про прокуратуру», через безпідставне ненадання щорічної відпустки за 2019 рік, у її середньомісячному розмірі, а саме у сумі 34 778,97 грн., протиправними;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснити виплату ОСОБА_1 заробітної плати у її середньомісячному розмірі, а саме у сумі 34 778,97 грн. у вигляді неотриманої матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка є складовою заробітної плати прокурора згідно із приписами частини 2 статті 81 Закону України «Про прокуратуру», через безпідставного ненадання йому відповідачем щорічної відпустки за 2019 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі №160/14251/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.09.2021 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить: витребувати в Офісі Генерального прокурора відомості про розмір середньомісячної заробітної плати прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Казімаренка Володимира Миколайовича, яка обраховується під час надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, станом на 01 жовтня 2019 року, тобто на час звернення позивача до відповідача про надання відпустки за цей рік.

Клопотання обгрунтовано тим, що після звільнення позивача, він звертався із запитом щодо розміру матеріальної допомоги, яку він не отримав у 2019 році. Відповідач відмовив у наданні такої інформації, оскільки позивачу не надавалась відпустка, тому і матеріальна допомога не надається.

У судовому засіданні 05.10.2021 року представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі – КАС України).

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у цій справі є зобов`язання Офісу Генерального прокурора здійснити виплату ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді неотриманої матеріальної допомоги на оздоровлення.

Враховуючи необхідність врахування вказаних доказів, а саме: відомостей про розмір середньомісячної заробітної плати прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Казімаренка Володимира Миколайовича, яка обраховується під час надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, станом на 01 жовтня 2019 року, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для витребування доказів.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора відомості про розмір середньомісячної заробітної плати прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Казімаренка Володимира Миколайовича, яка обраховується під час надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, станом на 01 жовтня 2019 року.

Вказані докази надати до суду до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна