
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року Справа 160/17741/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за січень, лютий та березень 2021 року;
- зобов`язати Департамент Соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за січень, лютий та березень 2021 року;
- зобов`язати Департамент Соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) скасувати рішення про припинення (перерахунок) компенсації послуги "муніципальна няня" ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно із п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак, належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути лише фактично вчинені дії суб`єкта владних повноважень або невчинені дії за наявності обов`язку їх вчинення, що безпосередньо вплинуло на права на обов`язки позивача у справі.
Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що перебуває на обліку в Центральному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради в якому їй надавалась послуга муніципальної няні, проте Управлінням прийняті повідомлення про відмову у відшкодуванні вартості послуги по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», тобто фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та Управлінням, проте відповідачем визначено – Департамент соціальної політики Дніпровської міської Ради.
При цьому. згідно п.1.4 Положення «Про Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради», затверджене рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №89/2 від 27.01.2021р., Управління є юридичною особою, утримується за рахунок коштів міського бюджету, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, має право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою у судах від свого імені, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки та інші реквізити.
У п.3.10 Положення до функцій Управління віднесено, зокрема, здійснення призначення та виплату компенсаційної послуги «Муніципальна няня».
Крім того, у позовній заяві позивач просить зобов`язати Департамент Соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) скасувати рішення про припинення (перерахунок) компенсації послуги "муніципальна няня".
Проте, позовні вимоги є неконкретизованими та в разі їх задоволення виконання рішення буде ускладненим або неможливим, оскільки не зазначено дати та номер оскаржуваного рішення Департаменту.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно, шляхом складання уточненої позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами, відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України уточнити позовні вимоги та суб`єктний склад сторін та зазначенням належного відповідача.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 908,00 грн.), за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію, які є взаємопов`язаними вимогами, а також просить визнати протиправним та скасувати рішення, яка є окремою позовною вимогою немайнового характеру.
З урахуванням сплати позивачем судового збору у розмірі 908грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у сумі 908грн., отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету- 22030101, із зазначенням номера справи.
Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленого позову та доказів направлення сторонам, а саме:
- уточнити суб`єктний склад сторін з урахуванням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (у т.ч. зазначити номер та дату оскаржуваного рішення);
- надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 908,00грн. (в разі збільшення позовних вимог самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог).
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 100142338, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17741/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: