Ухвала суду № 100142312, 04.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа №160/7880/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/7880/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі № 160/7880/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено.

22.09.2021 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просив: встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 160/7880/19 від 21.10.2019 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі № 160/7880/19 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 76 % від розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, який складає 15789,04 грн., зазначеного в довідці від 01.07.2019 року№ 75765/10/04-36-05-0213 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленій і направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку розміру пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2523/19 від 02.05.2019 року, та здійснювати виплату пенсії в перерахованому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в справі №160/7880/19; за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду (в разі невиконання в повному обсязі судового рішення) або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі № 60/7880/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із розміру грошового забезпечення 15789,04 грн. для перерахунку пенсії, зазначеного в довідці Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.07.2019 року № 75765/10/04-36-05-0213 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленій і направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку розміру пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2523/19 від 02.05.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 76 % від розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, який складає 15789,04 грн., зазначеного в довідці від 01.07.2019 року № 75765/10/04-36-05-0213 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленій і направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку розміру пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2523/19 від 02.05.2019 року, та здійснювати виплату пенсії в перерахованому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі №160/7880/19 набрало законної сили 21.11.2019 року.

На виконання рішення суду у даній справі, Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи від 27.11.2019 року № 160/7880/19.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2019 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №60755267 з примусового виконання виконавчого листа від 27.11.2019 року № 160/7880/19.

23.04.2020 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуто виконавчий документ стягувачу.

В постанові зазначено, що доплата за період з 21.11.2019 (дата набрання чинності рішення) по 31.12.2019 нарахована в розмірі 4384,85 гри. та виплачена у січні 2020. Доплата за період з 01.01.2018 по 20.11.2019 у розмірі 61387,87 гри. буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 649. З 01.01.2020 пенсію ОСОБА_1 отримує з урахуванням рішення суду. В межах здійснення виконавчого провадження виникли обставини, що виключають можливість виконання рішення суду в повному обсязі з огляду на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 649 від 22.08.2018 року та судову практику щодо визнання дій державного виконавця неправомірними в частині накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення.

03.11.2020 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження №63459611 з примусового виконання виконавчого листа від 27.11.2019 року № 160/7880/19.

03.02.2021 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладання штрафу, за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі - 5 100 грн.

18.08.2021 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладання штрафу, за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі - 10 200 грн.

18.08.2021 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчено виконавче провадження, оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо. Рішення з боку боржника залишилось невиконаним в повному обсязі.

18.08.2021 року направлено до Головного управління національної поліції Дніпропетровської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту цієї норми, вона не обмежує право суду щодо застосування заходів судового контролю стадією судового розгляду, відтак не виключає можливості вживати їх вже після прийняття рішення або коли рішення набрало законної сили. Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17 дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у формі зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, за заявою позивача, поданою вже після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, Верховний Суд сформував правову позицію, яка відповідає змісту та призначенню ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, як однієї з гарантій того, що судові рішення повинні виконуватись належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі №160/7880/19 було закінчено на підставі частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника та направлено до Головного управління національної поліції Дніпропетровської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем використані всі можливі засоби та способи направлені на забезпечення виконання рішення суду, ухваленого на його користь.

В даному випадку, на час розгляду даної заяви матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження повного виконання судового рішення від 21.10.2019 року по справі №160/7880/19.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає перш за все в реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання. Кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення в спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після рішення публічно-правового спору та набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль в реалізації сторонами прав і законних інтересів, з приводу захисту яких він прийняв судове рішення. Від здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення безпосередньо залежить ефективність правосуддя. Адже головним аспектом судового рішення повинно бути його ефективність у відновленні порушених прав і свобод особистості.

Таким чином, застосування механізмів судового контролю сприяє забезпеченню ефективності судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на ефективний засіб правового захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає, що необхідним і достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду від 21.10.2019 року у справі №160/7880/19 є встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та на підставі частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/7880/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі № 160/7880/19 протягом місяця з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська