Ухвала суду № 100141968, 05.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2021 р. Справа № 0240/2735/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.09.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку, відповідно до Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення.

04.10.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у даній справі Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачу було проведено перерахунок пенсії із розрахунку 86 % від основного розміру грошового забезпечення. В подальшому, здійснивши перерахунок пенсії позивача на виконання рішення ВОАС від 16.11.2020 прийнятого у справі №120/4831/20-а, його розмір пенсії у відсотках до основного розміру грошового забезпечення був протиправно зменшений з 86 % до 70 %. Відповідні дії відповідача, поряд з іншим, слугували підставою звернення ОСОБА_1 до суду з новим позовом. Рішенням ВОАС від 19.08.2021 прийнятого у справі №120/4445/21-а, окрім іншого, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідні обставини, на переконання позивача, свідчать про незаконне призупинення відповідачем виконання рішення ВОАС від 07.09.2018 прийнятого у даній справі.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Відповідачу установити строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст.ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись статтями 121, 248, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 382 ст. КАС України, та доказів виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна