Ухвала суду № 100141866, 05.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2021 р. Справа № 120/7856/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовну заяву представник позивача зазначає, що Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області у зв`язку із невиконанням громадянином Індії Худда Анкіт постанов серії ЕАМ № 3217843 від 30.09.2020 про накладення адміністративного стягнення та з метою його виконання було направлено для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.07.2021 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо наявних відкритих та незакінчених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06.07.2021 № 79091/15.26-25/4 повідомлено, що виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 у відділі виконання не перебувають.

Ухвалою від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Цією ж ухвалою встановлено строки для подання заяв по суті.

02.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Мотивуючи відзив представник зазначає, що на момент винесення оскаржуваних рішень позивач не вжив необхідних заходів з метою виконання постанов про адміністративне правопорушення, а тому рішення винесенні у відповідності до Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

На стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів із наступних мотивів.

Так, предметом розгляду у даній справі є рішення заступника начальника Управління-начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України у Вінницькій області Кушніра В.М. про заборону в`їзду в Україну від 31.05.2021 та про скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебувають. На підтвердження вказаних обставин додано лист від 06.07.2021 № 79091/15.26-25/4.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 27.10.2020 та 30.07.2021 було відкрито виконавчі провадження №63411928 та №66334185 стосовно позивача - ОСОБА_1 . На даний час виконавчі провадження завершено.

Втім, відомостей щодо дати та підстав завершення виконавчого провадження не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, які входять у предмет доказування та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про витребування у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №63411928 та №66334185.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати за ініціативи суду та зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №63411928 та №66334185.

Копію ухвали надіслати для виконання Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а ОСОБА_1 та Управлінню державної міграційної служби України у Вінницькій області - для відома.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна