Ухвала суду № 100141212, 04.10.2021, Господарський суд Херсонської області

Дата ухвалення
04.10.2021
Номер справи
923/573/21
Номер документу
100141212
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року Справа № 923/573/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Каланчак, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1 ,

до: Каланчацького сільського споживчого товариства, смт. Каланчак, Херсонська область, код ЄДРПОУ 36882407,

третя осіба-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - учасник Каланчацького сільського споживчого товариства ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Каланчацький р-н, с. Олександрівка, Херсонської області,

третя осіба-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - учасник Каланчацького сільського споживчого товариства ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Олександрівка,

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Данченко Ю.М.;

від відповідача - не з`явився;

від третіх осіб - адвокат Сонько В.В.

У відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/573/21.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи у підготовчому засіданні 16 вересня 2021 року оголошено перерву до 11:00 год. 04 жовтня 2021 року.

Представник позивача та представник третіх осіб повідомленні під розписку про дату та час проведення наступного підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відмовлено Каланчацькому сільському споживчому товариству у задоволенні клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та залишено без розгляду відзив на позовну заяву.

Цією ж ухвалою відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволені клопотання про витребування доказів.

У призначене підготовче засідання прибув повноважний представник позивача та третіх осіб.

Відповідачем, явки повноважного представника не забезпечено, причини неявки суду невідомі.

Матеріали справи місять докази вручення ухвали суду від 16.09.2021 Каланчацькому сільському споживчому товариству.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи приписи, ст.ст. 183, 202 ГПК України, з урахуванням зазначеного з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає, що можливим провести підготовче засідання у справі без участі відповідача.

04 жовтня 2021 року до суду від представника третіх осіб надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач у справі є одночасно керівником відповідача, а тому зацікавлений у задоволенні позовних вимог, вказує про зловживання позивачем наданими процесуальними правами, обранням останнім неналежного способу захисту. З урахуванням зазначеного з посиланням на положення ст.ст. 43 просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представником позивача у підготовчому засіданні надано усні пояснення по суті заявленого третіми особами клопотання, в яких просить суд відмовити третім особам у задоволенні зазначеного клопотання.

Щодо клопотання третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За приписами п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

За умовами 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, а суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, та перелічено окремі дії.

Відмежуванням правомірного користування процесуальними правами від зловживання полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами з боку учасника судового процесу прослідковується систематичність - відслідковується певний алгоритм дій (як правило спрямований на затягування розгляду справи, створення перешкод для розгляду).

При цьому лише якщо, подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини другої ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок представником третіх осіб не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, дослідивши клопотання третіх осіб, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать завданням господарського судочинства, а тому клопотання третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання 04 жовтня 2021 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку позивача та третіх осіб щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, які зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень, а тому вважають за можливе, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись статтями 42, 43, 177, 182, 183, 185, 195, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити третім особам (ОСОБА_2., ОСОБА_3.) у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду № 923/573/21.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 923/573/21.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи статтю 207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 06.10.2021.

Суддя С.В. Нікітенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 100141212 ?

Документ № 100141212 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100141212 ?

Дата ухвалення - 04.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100141212 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100141212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100141212, Господарський суд Херсонської області

Судове рішення № 100141212, Господарський суд Херсонської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 100141212 відноситься до справи № 923/573/21

Це рішення відноситься до справи № 923/573/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100141211
Наступний документ : 100141213