Ухвала суду № 100141133, 30.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" вересня 2021 р.Справа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

пр-ки Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові - Ткаченко А.О. (дов. від 19.08.2021), Карпова О.В. (дов. від 19.09.2021),

пр-к ГУ ДПС у Х/обл. - Шевченко Д.В. (згідно витягу з ЄДР),

кредитор - ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий МВМ Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. 14.03.2003),

кредитор - ОСОБА_2 (особисто, паспорт НОМЕР_2 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіроваградській обл. 10.11.2011),

кредитор - ОСОБА_3 (особисто, паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Х/обл. від 22.11.2010),

кредитор - ОСОБА_4 (особисто, паспорт НОМЕР_4 виданий МВМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Х/обл. виданий 29.10.2010),

розпорядник майна - не з`явився,

пр-к боржника - не з`явився,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті Судової влади України (ВГСУ).

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ПрАТ "Харківський коксовий завод" було опубліковано 09.04.2021 за № 66244.

03.06.2021 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 65853,25 грн, яка складається з: заборгованості із заробітної плати в сумі 53242,45 грн та по виплаті компенсації за невикористану відпустку в сумі 12610,80 грн.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду, надав суду відомості про результати розгляду вимог кредитора та в своєму повідомленні зазначив, що вимоги гр. ОСОБА_2 визнає частково в розмірі 53011,86 грн, з яких: 42860,17 грн - заборгованість із заробітної плати у разі утримання обов`язкових платежів; 10151,69 грн - компенсація за невикористану відпустку.

Кредиторські вимоги в сумі 12841,38 грн, з яких: 10382,28 грн - це обов`язкові платежі у разі їх утримання із заробітної плати, 2459,10 грн - обов`язкові платежі у разі їх утримання з компенсації за невикористану відпустку - не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Харківський коксовий завод", оскільки на думку розпорядника майна, усі податки (обов`язкові платежі) мають бути сплачені одночасно з виплатою зарплати та перераховані відповідному органу, який адмініструє та контролює сплату податків, зборів і платежів у відповідності до Податкового кодексу України. За цих підстав вважає, що ці суми мають бути заявлені податковим органом.

Присутній в судовому засіданні кредитор свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Розпорядник майна в судове засідання 30.09.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає вимоги кредитора по суті.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до боржника на загальну суму 65853,25 грн, яка складається з: заборгованості із заробітної плати в сумі 53242,45 грн та по виплаті компенсації за невикористану відпустку в сумі 12610,80 грн.

Як вбачається з поданої кредитором заяви, ОСОБА_2 працював на ПрАТ "Харківський коксовий завод" з 25.09.2015 року по 01.10.2019 року. За період роботи заявника з 01.09.2019 року по 10.10.2019 року у боржника виникла заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 53242,34 грн та компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 12610,80 грн, яка підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.12.2020 року по справі №644/4583/20, яке набрало законної сили 22.01.2021 року та виконавчим листом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.02.2021 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.12.2020 року по справі №644/4583/20 стягнуто з ПрАТ "Харківський коксовий завод" (код ЄДРПОУ 24481702) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) заборгованість виплаті заробітної плати за період з 01.06.2019 року по 01.10.2019 року в сумі 53242,45 грн. та заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку в сумі 12610,80 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Після набрання заочним рішенням законної сили 10.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ЩОДО ЗАПЕРЕЧЕНЬ РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА.

Розпорядник майна в своєму повідомленні зазначив, що вимоги кредитора ОСОБА_2 визнає в розмірі 53011,86 грн, з яких: 42860,17 грн - заборгованість із заробітної плати у разі утримання обов`язкових платежів; 10151,69 грн - компенсація за невикористану відпустку.

Кредиторські вимоги в сумі 12841,38 грн, що є обов`язковими платежами у разі їх утримання із заробітної плати та з компенсації за невикористану відпустку, розпорядник майна не визнає, оскільки вважає, що такі вимоги повинні бути заявлені податковим органом.

Суд зазначає, що такі висновки розпорядника майна є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд звертає увагу на те, що утримання обов`язкових платежів здійснюється в момент виплати заборгованості. На момент розгляду грошових вимог кредитора в суді фактична дата здійснення розрахунку з кредитором є невідомою. Отже, податковий орган не може звертатись до суду з вимогами, яких не існує на даний час, а можуть виникнути лише в майбутньому.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог фізичної особи ОСОБА_2 , яка визнається судом складає розмір 65853,25 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права (ст. 11 ГПК).

Керуючись ст. ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 74, п. 4 ст. 75, ст.ст. 86, 234-236 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_2 сумі 65853,25 грн., з яких 53242,45 грн - заборгованість із заробітної плати та 12610,80 грн. - компенсація за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.10.2021.

Суддя Міньковський С.В.