Ухвала суду № 100140804, 04.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 914/1898/18

За первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром”, м. Львів,

до відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,

до відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 4: Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,

предмет спору: визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна; зобов`язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов`язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром”, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”, м. Львів,

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача 3: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”, визнання незаконної на скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Анохін Ю. І. - представник, Шевців Б.М. – керівник;

відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача 3 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача 4 за первісним позовом: не з`явився;

відповідача 2 за зустрічним позовом: не з`явився;

відповідача 3 за зустрічним позовом: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів” до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром”, відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, відповідача 4: Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, предмет спору: визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна; зобов`язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов`язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром” до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”, відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, відповідача 3: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”, визнання незаконної на скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) не з`явився. Вимог ухвал суду від 23.09.2021, 28.09.2021 щодо витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» оригіналу технічного паспорту на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. ІІІ-1, площею 72,0 кв. м. до внесених та 67,7 кв. м. після внесених 04.10.2018 року закреслень та виправлень, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, складеного Фізичною особою – підприємцем Лабою Петром Івановичем 29.05.2017 року із внесеними змінами 04.10.2018 року не виконав.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 04.10.2021 зареєстровано клопотання представника позивача за первісним позовом (вх. №23106/21 від 04.10.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів” у іншому судовому засіданні у справі №442/5185/21.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник та керівник відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) з`явився. Представник відповідача - 1 проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення судового засідання заперечив.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) не з`явився.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник відповідача 3 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) не з`явився.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник відповідача 4 за первісним позовом не з`явився.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник відповідача 2 за зустрічним позовом не з`явився.

У судове засідання 04.10.2021 р. представник відповідача 3 за зустрічним позовом не з`явився.

Треті особи явку у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до положень ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судове засідання 28.09.2021 відкладалось у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача за первісним позовом (вх. №22637/21 від 28.09.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з різким погіршенням здоров`я представника Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”; необхідністю повторного витребування у первісного позивача оригіналу технічного паспорту на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. ІІІ-1, площею 72,0 кв. м. до внесених та 67,7 кв. м. після внесених 04.10.2018 року закреслень та виправлень, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, складеного Фізичною особою – підприємцем Лабою Петром Івановичем 29.05.2017 року із внесеними змінами 04.10.2018 року.

З огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що підстави для відкладення судового засідання 04.10.2021 відсутні, оскільки представник позивача за первісним позовом повторно не з`явився в судове засідання.

Суд звертає увагу представника позивача за первісним позовом, що здійснення представництва інтересів сторони не обмежується представництвом виключно одним адвокатом.

Разом з тим, судом витребувався у Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» ( 79035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149, ідентифікаційний код 00222278) оригінал технічного паспорту на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. ІІІ-1, площею 72,0 кв. м. до внесених та 67,7 кв. м. після внесених 04.10.2018 року закреслень та виправлень, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, складеного Фізичною особою – підприємцем Лабою Петром Івановичем 29.05.2017 року із внесеними змінами 04.10.2018 року.

Крім того, розгляду судом підлягає клопотання представника відповідача за первісним позовом: про витребування доказу (вх. №22117/21 від 22.09.2021); про призначення експертизи (вх.№3811/21 від 22.09.2021).

Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Слід зазначити, що належне вирішення спору превалює над дотриманням строків його розгляду.

З огляду на викладене, з метою виконання завдання підготовчого провадження, належного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, у зв`язку з невиконанням позивачем за первісним позовом вимог ухвали суду від 23.09.2021, 28.09.2021, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумних строків та повторного витребування у первісного позивача оригіналу технічного паспорту на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. ІІІ-1, площею 72,0 кв. м. до внесених та 67,7 кв. м. після внесених 04.10.2018 року закреслень та виправлень, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, складеного Фізичною особою – підприємцем Лабою Петром Івановичем 29.05.2017 року із внесеними змінами 04.10.2018 року.

Разом з тим, суд звертає увагу сторони, що відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Керуючись ст.177-183, 202, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно: витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» ( 79035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149, ідентифікаційний код 00222278) оригінал технічного паспорту на пожежний резервуар об`ємом 250 м. куб. с.н.с. літ. ІІІ-1, площею 72,0 кв. м. до внесених та 67,7 кв. м. після внесених 04.10.2018 року закреслень та виправлень, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, складеного Фізичною особою – підприємцем Лабою Петром Івановичем 29.05.2017 року із внесеними змінами 04.10.2018 року. Надати витребуваний доказ до суду у строк до 11.10.2021.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.10.2021 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук