Рішення № 100140662, 04.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/8059/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельного кооперативу «Берег», м. Одеса

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс "Курортний"», м. Одеса

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний реєстратор Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганна Станіславівна, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення реєстрації прав та їх обтяжень,

Представники:

від позивача: Черкес В.О.;

від відповідача: Лагута В.В.;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив «Берег» (далі - ОК ДБК «Берег»/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст України/відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1474/5 від 22.04.2021 «Про задоволення скарги»;

- відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.11.2020, індексний номер: 55222423, яким було проведено державну реєстрацію прав Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельного кооперативу «Берег» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2225541451101, загальною площею (кв.м.): 12, опис «А» будинок охорони, «Б» трансформаторна, №1, 2 огорожа, «І» мостіння, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, будинок 2/5А.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач наголошує, що даний спір стосується виключно питання порушення Колегією міністерства юстиції України порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме, що відповідач в порушення вимог п. 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, не повідомив позивача, як зацікавлену особу, про розгляд скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021, що є підставою для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1474/5 від 22.04.2021, який було прийнято за результатами розгляду цієї скарги.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.06.2021, одночасно залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс "Курортний"» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (далі - ТзОВ «Комплекс "Курортний"»/третя особа-1) та Державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганну Станіславівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (далі - державний реєстратор Медвідь Г.С./третя особа-2).

07.06.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11.06.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Міністерство юстиції України заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідачем у відповідності до п. 11 Порядку розгляду скарг, 09.04.2021 направлено на електронну пошту позивача лист з темою: «оголошення про засідання колегії 13.04.2021» та вкладеним файлом, який містив лист Мін`юсту України від 09.04.2021 № 2485/33.2.1/-21, відтак відповідачем вжито всіх необхідних дій для повідомлення ОК ДБК «Берег», як зацікавленої особи, про розгляд скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 05.04.2021.

14.06.2021 суд відклав підготовче засідання на 12.07.2021.

15.06.2021 від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області надійшло повідомлення про скорочення штату працівників.

01.07.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

12.07.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.08.2021.

15.07.2021 від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області надійшов лист, в якому повідомлено суд про скорочення штату працівників та запропоновано звернутися до створеного відділу «Центр надання адміністративних послуг» Роздільнянської міської ради.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2021 повідомив сторін, що судове засідання, призначене на 16.08.2021, не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці, внаслідок чого наступне судове засідання призначено на 06.09.2021.

03.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, а також заява про відкладення розгляду справи.

06.09.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 04.10.2021.

04.10.2021 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Зокрема, представник ОК ДБК «Берег» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник Міністерства юстиції України проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники ТзОВ «Комплекс "Курортний"» та Державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Г.С. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що:

- місцем знаходження Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу «Берег» є: м. Одеса, провулок Курортний, будинок 2/1;

- засновниками є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- керівником є ОСОБА_4 ;

- вид діяльності: комплексне обслуговування об`єктів;

- телефон: НОМЕР_1 ;

- адреса електронної пошти: dskbereg@gmail.com.

19.11.2020 Державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганною Станіславівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55222423, відповідно до якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу «Берег» на громадський будинок загальною площею 12 кв.м., опис: «А» будинок охорони, «Б» трансформаторна, № 1, 2 огорожа, «І» мостіння, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2021 в Міністерстві юстиції України зареєстровано скаргу ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021 на дії державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни, в якій третя оособа-1 просила:

- провести перевірку правомірності проведеної реєстраційної дії державним реєстратором Медвідь Г.С.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності № 55222423 від 19.11.2020 з відкриттям розділу та закрити розділ № 2225541451101, проведену державним реєстратором Медвідь Г.С.;

- анулювати доступ державного реєстратора Медвідь Г.С. до державного реєстру нерухомого майна.

09.04.2021 о 13 год. 45 хв. Міністерство юстиції України надіслало на адресу електронної пошти Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу «Берег» dskbereg@gmail.com лист-повідомлення за вих. № 2485/33.1/-21 про проведення 13.04.2021 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, в Офісі протидії рейдерству засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.04.2021 за №12179-33-21.

Також, в матеріалах справи міститься акт про неможливість здійснення виклику ОК ДБК «Берег» телефонограмою на засідання Колегії Міністерства юстиції України, яке відбудеться 13.04.2021 у зв`язку з тим, що номер НОМЕР_1 не належить ОК ДБК «Берег».

Крім того, за твердженням відповідача, інформація про час і місце засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції була розміщена на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua//uk/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-kolegii-13-kvitnya-2021-roku.

13.04.2021 відбулося засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, за результатами якого Колегія сформувала висновок, яким рекомендувала:

1. Скаргу ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021 задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення від 19.11.2020 № 55222423, прийняте державним реєстратором Медвідь Г.С.

3. Анулювати доступ державному реєстратору Медвідь Г.С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, Колегією встановлено, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки право власності на громадський будинок зареєстроване за ОК ДБК «Берег» без документів, які підтверджують виникнення такого права.

22.04.2021 на підставі висновку Колегії від 13.04.2021 Міністерство юстиції України видало наказ № 1474/5, яким скаргу ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021 задоволено у повному обсязі та скасовано рішення від 19.11.2020 №55222423, прийняте державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганною Станіславівною.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1474/5 від 22.04.2021, посилаючись на те, що його, як зацікавлену особу, не повідомлено про засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021 на дії державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Г.С.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5, а також Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128.

Частинами 1 та 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема, Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Отже, цей Порядок № 1128 визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Згідно п. 2 Порядку № 1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Як зазначено судом вище, позивач вважає, що наказ Міністерства юстиції України №1474/5 від 22.04.2021 прийнято з порушенням п. 11 Порядку № 1128, оскільки відповідач не повідомив ОК ДБК «Берег», як зацікавлену особу, про засідання Колегії Міністерства юстиції України про розгляд скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021, яке відбулось 13.04.2021.

Отже, відповідно до пункту 11 Порядку № 1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Судом встановлено, що окрім розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформації про час і місце засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021, відповідачем також було направлено на адресу електронної пошти Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу «Берег» dskbereg@gmail.com (адреса електронної пошти зазначена, як офіційна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) лист-повідомлення за вих. № 2485/33.1/-21 про проведення 13.04.2021 засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"».

При цьому, суд зазначає, що у судовому засіданні представник позивача не надав суду обґрунтованих пояснень щодо отримання/неотримання ОК ДБК «Берег» цього листа-повідомлення.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт про неможливість здійснення виклику ОК ДБК «Берег» телефонограмою на засідання Колегії Міністерства юстиції України, яке відбудеться 13.04.2021 у зв`язку з тим, що номер НОМЕР_1 (зазначений як офіційний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) не належить ОК ДБК «Берег».

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем дотримано вимог п. 11 Порядку № 1128 щодо належного повідомлення позивача, як зацікавленої особи, про дату, час та місце розгляду скарги ТзОВ «Комплекс "Курортний"» від 02.04.2021 на дії державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Г.С.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, заслухавши у судових засіданнях представників сторін та дослідивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельного кооперативу «Берег» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1474/5 від 22.04.2021 «Про задоволення скарги», що має наслідком відмову у задоволенні позову в цій частині.

Приймаючи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту України №1474/5 від 22.04.2021, також не підлягає задоволенню похідна позовна вимога про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.11.2020, індексний номер: 55222423.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельного кооперативу «Берег» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 06.10.2021.

Суддя В.В. Бондарчук