Ухвала суду № 100140587, 23.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 4/662

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Інвестохіллс Веста»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 4/662

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

до 1) Приватного підприємства «Валмар»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»

про стягнення 9 931 731,57 грн

орган виконання рішення Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників судового процесу:

від заявника Москвічов А.С. (у порядку самопредставництва)

інші учасники справи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 4/662 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо», позивач) про стягнення з Приватного підприємства "Валмар" (далі - ПП "Валмар", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній Птах" (далі - ТОВ "Домашній Птах", відповідач-2) суми непогашеного кредиту в розмірі 7 600 000,00 грн, заборгованості по сплаті процентів в розмірі 1 937 481,26 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 124 779,80 грн, пені за несвоєчасне та неналежне виконання зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 269 470,51 грн за кредитним договором № 11-2008 від 24.03.2008 та іпотечним договором від 15.07.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 22.12.2009 позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ПП "Валмар" та ТОВ "Домашній птах" на користь ПАТ "Банк Камбіо" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 7 600 000,00 грн наданого кредиту, 1 937 481,26 грн коштів за користування кредитом, 124 779,80 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 269 470,51 грн пені за непогашені в строк відсотки за кредитом, 25 500,00 грн витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вирішено погашення заборгованості здійснити шляхом звернення стягнення на:

- майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухоме майно загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1;

- майно згідно договору застави № 11-2008/1 від 27.03.2008 року між ПАТ "Банк Камбіо" та ПП "Валмар" розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, м. Калинівка.

02.02.2010 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

19.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд замінити ПАТ «Банк Камбіо» (сторону виконавчого провадження) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в наказі Господарського суду міста Києва по справі № 4/662 та виконавчому провадженні з виконання вказаного наказу.

Заява обґрунтована посиланням на договір від 08.10.2019 про відступлення прав вимоги № 23 від 30.01.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М., у провадженні якого перебувала справа № 4/662, у відпустці, вищевказану заяву було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2021) розгляд вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 02.09.2021.

02.09.2021 суд відклав розгляд заяви на 14.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 викликано учасників справи у наступне судове засідання, призначене на 14.09.2021.

10.09.2021 заявник подав до суду пояснення щодо строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 по справі № 4/662.

14.09.2021 суд відклав розгляд заяви на 23.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 викликано учасників справи у наступне судове засідання, призначене на 23.09.2021.

22.09.2021 заявник подав пояснення щодо номеру іпотечного договору від 15.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., а також щодо обсягу переданих на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прав, зокрема заявник зазначив, що Товариству, як новому кредитору, не були відступлені права за договором застави № 11-2008/1 від 27.03.2008. у зв`язку з цим заявник просив суд замінити ПАТ «Банк Камбіо» (сторону виконавчого провадження) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в частині наказу Господарського суду міста Києва по справі № 4/662 та в частині виконавчого провадження з виконання вказаного наказу, що стосується погашення заборгованості шляхом звернення стягнення лише на майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухоме майно загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1.

23.09.2021 у судовому засіданні представник заявника подану ним заяву (в редакції заяви, поданої до суду 22.09.2021) підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити.

Іншу учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на наступне.

30.01.2020 між ПАТ «Банк Камбіо» (Бан к, первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор) був укладений договір № 23, посвідчений приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 115 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників (суб`єктів господарювання), право вимоги та/або майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору, та іншими договорами, шо були укладені в забезпечення виконання вказаних кредитних договорів (договорів про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору та передбачених Основними договорами, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами Боржників у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного в Основних договорах та додатках до цих договорів, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Права вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 5 договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 7 249 920,33 грн без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» сплатило на користь ПАТ «Банк Камбіо» 11 180 844,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 858 від 27.01.2020.

Судом також встановлено, що у п.п. 241, 242 реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що міститься у додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, вказано право вимоги за кредитним договором № 11-2008 від 24.03.2008 та майнові права за іпотечним договором від 15.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. за реєстровим № 810.

Матеріали справи свідчать, що однією з підставою в межах даного позову був іпотечний договір від 15.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 810. У той же час, запис про накладення нотаріусом заборони відчуження зазначеного в цьому договорі майна був зареєстрований нотаріусом КМНО Занудіною О.І. за № 811. Однак, у рішенні Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 22.12.2009 по даній справі № 4/662, у тому числі, у його резолютивній частині, та відповідно в наказі від 02.02.2010, був помилково вказаний номер іпотечного договору - « 811» замість вірного « 810».

Поряд з наведеним, матеріали справи не містять доказів відступлення ПАТ «Банк Камбіо» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прав за договором застави № 11-2008/1 від 27.03.2008, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ПП «Валмар», у зв`язку з чим прохальна частина заяви була змінена заявником.

Заявник долучив до пояснень, поданих до суду 10.09.2021, копію наказу з відмітками органу ДВС про його повернення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Остання така відмітка була здійснена 23.12.2019.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 по справі № 4/662 на момент звернення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» з даною заявою до суду не сплив.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та здійснення заміни стягувача ПАТ «Банк Камбіо» у справі № 4/662 на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Водночас, суд вказує, що положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а тому не могла бути предметом відступлення.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15 та від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18.

Отже, у суду відсутні підстави для здійснення заміни кредитора правонаступником у частині грошових вимог до боржників на суму 25 500,00 грн витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 4/662 задовольнити частково.

2. Замінити вибулого стягувана - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, код 26549700) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код 41264766) в частині наказу Господарського суду міста Києва у справі № 4/662 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Приватного підприємства «Валмар» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв. 69, код 33151153) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код 33451075) про стягнення 7 600 000 (сім мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп. наданого кредиту, 1 937 481 (один мільйон дев`ятсот тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 26 коп. коштів за користування Кредитом, 124 779 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 80 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 269 470 (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 51 коп. пені за непогашені в строк відсотки за кредитом.

Погашення заборгованості здійснити шляхом звернення стягнення на:

майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухомого майна загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1.

3. Замінити вибулого стягувана - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, код 26549700) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код 41264766) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 4/662 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Приватного підприємства «Валмар» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.69, код 33151153) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код 33451075) про стягнення 7 600 000 (сім мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп. наданого кредиту, 1 937 481 (один мільйон дев`ятсот тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 26 коп. коштів за користування Кредитом, 124 779 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 80 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 269 470 (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 51 коп. пені за непогашені в строк відсотки за кредитом.

Погашення заборгованості здійснити шляхом звернення стягнення на:

майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухомого майна загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1.

4. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повний текст ухвали підписано 06.10.2021. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова