Рішення № 100140565, 21.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021Справа № 910/9320/21

За зустрічним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 381882,74 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Найденко І.О.,

від відповідача: Муляр Є.Г.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2021 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з позовом до Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення неустойки за договором поставки № 53-129-01-19-01808 від 4 березня 2019 р.

30 червня 2021 р. Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 7 вересня 2021 р. первісний позов Державного підприємства"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без розгляду.

Таким чином, на розгляді у господарського суду міста Києва залишились вимоги за зустрічним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Відповідач зазначав, що між ним і позивачем укладено договір поставки № 53-129-01-19-01808 від 4 березня 2019 р., згідно з яким він протягом 26 квітня-8 жовтня 2019 року передав позивачу товар загальною вартістю 53012877 грн.

Всупереч умов договору позивач прострочив оплату переданого йому товару.

З цих підстав просив задовольнити зустрічний позов, стягнувши з позивача на свою користь 249157,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 138157,46 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1762496,82 грн. пені, 1932997,84 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У процесі розгляду справи відповідач заявою про зменшення позовних вимог № 1/ЮФКМ/39/2021 від 19 липня 2021 р., яку уточнив заявою № 2/ЮФКМ/39/2021 від 2 серпня 2021 р., на підставі ч. 2 ст. 46 ГПК України зменшив розмір заявлених до стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 225114,11 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 156768,63 грн.

Ухвалою суду від 7 вересня 2021 р. провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1762496,82 грн. пені та 1932997,84 грн. штрафу було закрито.

Таким чином, суд розглядає вимоги Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у загальному розмірі 381882,74 грн.

У судовому засіданні 21 вересня 2021 р. представник відповідача заявив про залишення зустрічного позову в частині вимог про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання нарахованих за актом № 148 від 19 липня 2019 р. без розгляду, підтримав заявлені зустрічні вимоги у зменшеному розмірі.

Позивач у відзиві на зустрічну позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог. Заявив про зменшення розміру заявлених відповідачем трьох процентів річних з простроченої суми та відстрочку виконання рішення до 31 грудня 2021 р., посилаючись на тяжкий фінансовий стан його підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов про стягнення 7328,49 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4044,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, нараховані за прострочку оплати товару за актом № 148 від 19 липня 2019 р., слід залишити без розгляду, в іншій частині зустрічний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 березня 2019 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 53-129-01-19-01808, згідно з умовами якого відповідач (постачальник) зобов`язався передати позивачу (покупець) смоли іонообмінні виробництва DOW (Specialty Electronic Material Switzerland GmbH), Італія, Франція, Китай для потреб ВП "Запорізька АЕС", ВП "Рівненська АЕС", ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" за найменуванням, одиниці виміру, кількості та ціною, вказаними у специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору, а позивач - прийняти та оплатити продукцію на умовах договору.

Згідно умов п. 3.1. договору сума договору складає 51989377,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п. 4.2 договору оплата поставленої продукції за специфікаціями здійснюється покупцем за кожну партію протягом 45 робочих днів від дати підписання акту приймання-передачі поставленої продукції.

Строк дії договору відповідно до п.п. 10.1., 10.3. договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2019 р., в частині оплати за поставлену продукцію - до повного розрахунку. Закінчення строку дії догвоору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало під час його дії, та виконання діючих зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі ТМЦ №№ 81 від 26 квітня 2019 р., 1375/61 від 14 травня 2019 р., 041-37/892.1, 041-37/892.2, 041-37/892.3, 041-37/892.4, 041-37/892.5 від 6 червня 2019 р., 109, 110, 111, 112, 113, 147 від 18 червня 2019 р., 147 від 18 липня 2019 р., 148 від 19 липня 2019 р., 041-37/1648 від 8 жовтня 2019 р., банківськими виписками з рахунку відповідача за 18, 22 липня 2019 р., 3, 9, 11, 16, 20 вересня 2019 р., 1, 15 жовтня 2019 р., 1, 8, 19, 25, 29 листопада 2019 р., 11 січня 2020 р., 1 квітня 2020 р., частково розрахунком відповідача зустрічних позовних вимог стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару загальною вартістю 53012877 грн., а також оплати останнім одержаного товару у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин з позивача на користь відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за прострочення спірного грошового зобов`язання підлягає стягненню 217785,62 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 152724,34 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Виходячи з пояснень позивача щодо його фінансового становища, неможливості одночасної сплати належних з нього на користь відповідача за рішенням суду сум, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 331 ГПК України відстрочити виконання рішення до 1 січня 2022 року.

Враховуючи, що відповідач заявив про залишення зустрічного позову без розгляду в частині вимог про стягнення 7328,49 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4044,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, нарахованих за актом № 148 від 19 липня 2019 року, то зустрічний позов в цій частині стосовно до вимог п. 5 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Як вбачається з платіжного доручення № 3239 від 29 червня 2021 р. за подачу даного зустрічного позову відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 61242,15 грн.

Заявою № 1/ЮФКМ/39/2021 від 19 липня 2021 р. відповідач зменшив розмір зустрічних позовних вимог до 381882,74 грн., які підлягли оплаті судовим збором у розмірі 5728,25 грн. (381882,74 грн х 1,5%).

За таких обставин стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" частина судового збору у розмірі 55513,90 грн. (61242,15 грн- 5728,25 грн) підлягає поверненню платнику.

Оскільки зустрічний позов в частині вимог про стягнення 7328,49 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4044,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми залишено без розгляду, в іншій частині зустрічний позов задоволено, понесені по справі господарські витрати по оплаті решти судового збору стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

За цих обставин з відповідача на користь позивача підллягає стягненню 5728,25 грн. витрат по оплаті судового збору (370509,96 грн х 1,5%).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 226, 232, 233, 236-241 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

В И Р І Ш И В :

зустрічний позов Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва в частині вимог про стягнення 7328,49 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4044,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми залишити без розгляду.

Зустрічний позов Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) на користь Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код 14345702) 217785,62 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 152724,34 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5728,25 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду до 1 січня 2022 р.

Судовий збір у розмірі 55513,90 грн., сплачений Спільним українсько-латвійським підприємством "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код 14345702) на підставі платіжного доручення № 3239 від 29 червня 2021 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, повернути платнику.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 5 жовтня 2021 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар