Ухвала суду № 100140546, 05.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/7037/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінком»

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні

позивача - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»

про визнання недійсним наказу,

за участі представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 765 від 08.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Фінком" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

До Господарського суду міста Києва 19 травня 2021 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7037/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром».

За результатами підготовчого засідання 04.08.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1522/21 від 06.09.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/7037/21 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 судове засідання у справі призначено на 05.10.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи його тим, що повноважний представник захворів.

З огляду на те, що юридичну особу за посадою можуть представляти й інші особи, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 розгляд справи № 910/7037/21 повторно розпочато зі стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16110/18.

Розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 826/16110/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Кабінету Міністрів України про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Суд зазначає, що у даній справі предметом позовних вимог є визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 765 від 08.06.2018, який було прийнято на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р.

Недійсність оспореного наказу позивач доводить неправомірністю прийнятого розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році.

Дані питання, які складають обґрунтування позовних вимог у даній справі є предметом судового дослідження в іншій справі - справа № 826/16110/18.

Таким чином, встановити або заперечити факт недійсності оспореного наказу є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/16110/18.

Згідно пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та зупинити провадження у справі № 910/7037/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16110/18.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7037/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16110/18.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк