Ухвала суду № 100140511, 05.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/494/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»доПублічного акціонерного товариства «Златобанк»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5. Національного банку Українипровизнання відсутнім прав і обов`язків за кредитним договором та договором заставиза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»доПублічного акціонерного товариства «Златобанк»провизнання правовідносин припиненими та скасування рішенняСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/494/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, про визнання відсутніми прав і обов`язків за кредитним договором та договором застави та за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання правовідносин припиненими та скасування рішення.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016 р., в тому числі, у зв`язку з неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 зупинено провадження у справі №910/494/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 у справі №910/27193/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національний банк України, про визнання кредитного договору №153/10-KL від 29.10.2010 р. та договору застави №3 від 06.06.2011 р. припиненими.

30.09.2021 до Господарського суду міста Києва від представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 25.01.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/27193/15 було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, рішення до Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 у справі №910/27193/15 визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Суд відзначає, що з 15.12.2017 введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у справі №910/27193/15 прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили, провадження у справі № 910/494/16 підлягає поновленню.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ст. 12, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/494/16.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.11.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовні заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати третім особам надати суду: відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення; одночасно надіслати сторонам - копію пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов та позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, а також пояснень третіх осіб - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив та/або відповідь на пояснення третіх осіб (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий