Ухвала суду № 100140449, 28.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 46/436-б

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії "Укрресурси"

(ідентифікаційний код 00036044)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Лук`янов Р.І., Мамаєва В.В. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Козловська Д.В. - ліквідатор боржника, Пантус В.В., Коваленко О.М. - предст. за дов. Мінекономіки, Круцюк А.В. - предст. за дов. ГТУ юстиції у місті Києві.

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 12.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 затверджено мирову угоду у справі.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 02.04.2014 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2014.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді Господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 20.10.2015 на загальну суму 76.341.807, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 11.09.2021.

21.05.2021 від ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 49.950, 00 грн., яка залишена без руху.

06.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи викладене розгляд заяви призначено на 28.09.2021.

28.07.2021 від ліквідатора боржника надійшли пояснення ліквідатора боржника щодо грошових вимог ОСОБА_1 у справі.

28.09.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків у справі.

28.09.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг та витрат у справі.

28.09.2021 від Державного агентства резерву України надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора боржника.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 45.950, 00 грн. та заслухавши пояснення ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Вимоги заявника на суму 45.950, 00 грн. підтверджуються постановою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2021 року.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що грошові вимоги ОСОБА_1 документально підтверджені, суд дійшов висновку визнати його кредитором до боржника на суму 45.950, 00 грн., з яких: 45.450, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 500, 00 грн. - вимоги шостої черги.

Крім того, враховуючи пояснення ліквідатора боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713, не належать до фонду оплати праці суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Також, суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати) у розумінні ст. 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Такої ж позиції дотримується Велика Палата Верховного суду, яка викладена в постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

Також, ОСОБА_1 письмово підтвердив, що перед ним була погашена заборгованість боржника в розмірі 1.900.147, 03 грн.

Отже, враховуючи практику Великої Палати Верховного суду, суд зазначає, що ОСОБА_1 є кредитором у справі на загальну суму 2.981.555,14 грн., з яких: 2.980.055,14 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.500, 00 грн. - вимоги шостої черги.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011) є правонаступником ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання Міністерства економіки України про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство економіки України є правонаступником Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кредитором Державної акціонерної компанії "Укрресурси" (ідентифікаційний код 00036044) на загальну суму 45.950, 00 грн., з яких: 45.450, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 500, 00 грн. - вимоги шостої черги, а всього з урахування попередніх ухвал на загальну суму 2.981.555,14 грн., з яких: 2.980.055,14 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.500, 00 грн. - вимоги шостої черги.

2.Задовольнити заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі.

3.Замінити кредитора у справі ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) її правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011).

4.Задовольнити клопотання Міністерством економіки України від 28.05.2021.

5.Замінити учасника у справі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його правонаступником - Міністерством економіки України.

6.Відкласти розгляд справи на 19.10.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.