Ухвала суду № 10014001, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/11331.05.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Франчука Сергія Миколайовича

про розірвання договору оренди, виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін

від позивача: Ковальчук В.М.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору оренди від 31.08.09 р. № 03/3431 нежилого приміщення в будинку № 25 літер А на просп. Лісовий у м. Києві; виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 25 літер А на просп. Лісовий у м. Києві площею 240,30 кв.м. та повернення вказаного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов’язань відповідно до умов зазначеного договору (несплатою відповідачем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати договір оренди від 31.08.09 р. № 03/3431 нежилого приміщення в будинку № 25 літер А на просп. Лісовий у м. Києві; виселити відповідача з нежилого приміщення в будинку № 25 літер А на просп. Лісовий у м. Києві площею 240,30 кв.м. та повернути вказане приміщення позивачу з тих підстав, що відповідачем порушено умови зазначеного договору стосовно передачі об’єкта оренди в користування іншим особам та використання вказаного об’єкта за цільовим призначенням. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 12.05.2010 р. не виконав. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі його представника у даному судовому засіданні у зв’язку з хворобою.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про банки і банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність” встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне витребувати від ВАТ КБ «Хрещатик» довідку щодо обсягу надходження грошових коштів від Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Франчука Сергія Миколайовича (Житомирська обл., Ружинський р –н, с. Вільнопілля, ідентифікаційний номер 2774813051) на рахунки Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) за період з 31.08.09 р. до 15.07.2010 р. (із зазначенням призначення платежу, сум та дат сплати грошових коштів та загальної суми вказаних грошових надходжень); зобов’язати позивача отримати зазначені відомості від ВАТ КБ «Хрещатик».

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Ружинської районної адміністрації Житомирської області довідку (витяг, виписку) щодо знаходження Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Франчука Сергія Миколайовича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на липень 2010р. із зазначенням місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п. 1 - 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 19.07.10 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Витребувати від ВАТ КБ «Хрещатик»довідку щодо обсягу надходження грошових коштів від Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Франчука Сергія Миколайовича (Житомирська обл., Ружинський р –н, с. Вільнопілля, ідентифікаційний номер 2774813051) на рахунки Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) за період з 31.08.09 р. до 15.07.2010 р. (із зазначенням призначення платежу, сум та дат сплати грошових коштів та загальної суми вказаних грошових надходжень).

3. Доручити одержання зазначених відомостей від ВАТ КБ «Хрещатик»повноважному представнику позивача.

4. Витребувати від Ружинської районної адміністрації Житомирської області довідку (витяг, виписку) щодо знаходження Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Франчука Сергія Миколайовича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на липень 2010р. із зазначенням місця проживання.

5. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2010 р. у невиконаній частині, а саме надати суду: первинні документи, що підтверджують виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором від 31.08.09 р. № 03/3431 (виписки з банківського рахунку позивача тощо), довідку від ВАТ КБ «Хрещатик»щодо обсягу надходження грошових коштів від Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Франчука Сергія Миколайовича (Житомирська обл., Ружинський р –н, с. Вільнопілля, ідентифікаційний номер 2774813051) на рахунки Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) за період з 31.08.09 р. до 15.07.2010 р. (із зазначенням призначення платежу, сум та дат сплати грошових коштів та загальної суми вказаних грошових надходжень).

6. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- первинні документи, що підтверджують виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором №03/3431 від 31.08.2009 р. за період з 31.08.2009 р. до 19.07.2010р. (платіжні доручення з відтиском печатки банку тощо).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

10. Примірники даної ухвали направити сторонам, ВАТ КБ «Хрещатик»та Ружинській районній адміністрації Житомирської області.

Суддя                                                             Пригунова А.Б.