Ухвала суду № 100139329, 17.08.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6169/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря с/з Колодій Я.П.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

державних виконавців Коханевича Р.Ю., Рибчак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Романа Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак Анастасія Михайлівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, ОСОБА_4 , Львівська міська рада, Інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р. Ю., у якій просить, а саме:

- визнати неправомірним, протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Романа Юрійовича про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 06.07.2021 року, яким було повернуто стягувачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ухвалу про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року в справі № 466/4608/21 без прийняття до виконання;

- визнати неправомірною та протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ідентифікаційний код юридичної особи - 35009321) та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Романа Юрійовича, яка полягала у неприйнятті до виконання, не відкритті виконавчого провадження та невиконанні ухвали про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року в справі № 466/4608/21;

- визнати неправомірними та протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ідентифікаційний код юридичної особи - 35009321) та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Романа Юрійовича, які полягали у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.07.2021 року та у поверненні стягувачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ухвали про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року в справі № 466/4608/21 без прийняття до виконання;

- повернути ухвалу про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року в справі № 466/4608/21 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для подальшого виконання;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ідентифікаційний код юридичної особи - 35009321) та державного виконавця Шевченківського відділу і державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Романа Юрійовича прийняти до виконання, відкрити виконавче провадження та виконати ухвалу про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року в справі № 466/4608/21.

Свою скаргу мотивує тим, що 30.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо доступу, проникнення, вселення в квартиру АДРЕСА_2 , а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації свого місця проживання та місця проживання членів його сім`ї у вказаній квартирі; заборонено Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04056115; Україна, 79058, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, будинок 11) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та/або членів його сім`ї в квартирі АДРЕСА_2 ; накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), та заборонити відчужувати вказану 1/2 частку вказаної квартири.

Вказує, що 06.07.2021 року дану ухвалу скеровано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Проте, 06.07.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу і державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевичем Романом Юрійовичем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким було повернуто вказану ухвалу про забезпечення позову стягувачу без виконання, посилаючись на те, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

А тому, скаржник вважає, що таке рішення та дії державного виконавця є незаконними та протиправними оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та може містити декілька видів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав мотиви скарги та дав пояснення, аналогічні її змісту.

Державний виконавець Коханевич Р.Ю. мотиви скарги заперечив та згідно поданих до суду заперечень на скаргу пояснив, що діє в межах і на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», жодних порушень при цьому не допускав. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Головний державний виконавець Рибчак А.М. мотиви скарги заперечила та пояснила, що діях державного виконавця Коханевич Р.Ю. відсутні порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а також зазначила, що у подальшому для унеможливлення винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання стягувачу слід пред`явити три виконавчих документи (ухвали) та заяви окремо для кожного заходу примусового виконання. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява ОСОБА_5 разом з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/4608/21 від 30.06.2021 року про заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо доступу, проникнення, вселення в квартиру АДРЕСА_2 , а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації свого місця проживання та місця проживання членів його сім`ї; заборону Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та місця проживання членів його сім`ї; накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та заборону відчужувати вказану 1/2 частку квартири.

06.07.2021 року державним виконавцем Коханевич Р.Ю. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» внаслідок того, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим даною статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення у відповідності до ст. 26 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно положень п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у резолютивній частині визначено три самостійні заходи, які підлягають виконанню щодо декількох боржників.

Водночас, у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів того, що скаржником пред`являлись в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчі документи (ухвали) та заяви окремо для кожного самостійного заходу примусового виконання, визначених ухвалою від 30.06.2021 року.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст.ст. 76, 79, 80 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам, суд прийшов до переконання, що державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) Коханевич Р.Ю. діяв у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», жодних порушень з його боку судом не виявлено.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) Коханевич Р.Ю. є необґрунтованою і безпідставною та у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Романа Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак Анастасія Михайлівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, ОСОБА_4 , Львівська міська рада, Інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

Суддя Г. Б. Білінська