Вирок № 100138614, 01.10.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2684/18

Провадження № 1-кп/661/64/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.,

при секретарі: Петровій А.П.,

за участю прокурора - Пуляєвої С.В.,

захисника - адвоката Клецька Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області об`єднані кримінальні провадження № 12018230070001213 від 24.05.2018 та №12019230070001898 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 16.10.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.11.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 21.07.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2016 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1 24.05.2018 року, близько 13:00 годин, шляхом перелізання через паркан, незаконно проник на охоронювану територію TOB «НВП «НКЕМЗ», що розташована по вул. Першотравнева, 35, в м. Нова Каховка Херсонської області, де переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, перекинув через паркан металобрухт чорних металів, який знайшов на території вказаного підприємства, та здійснив крадіжку зазначеного металобрухту загальною вагою 50 кілограм, вартість за кілограм якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1691-МТ від 06.06.2018, складає 6.07 гривень, загальною вартістю 303,5 гривень, спричинивши матеріальний збиток вказаному товариству на зазначену суму.

Він же, в період часу з 02:00 год. до 11.00 год. 14.09.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди, через огорожу, проник на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом підбору ключа, проник у приміщення кафе, а саме дитячої кімнати, звідки здійснив крадіжку майна належного ФОП ОСОБА_2 , а саме: ноутбуку марки «TOSHIBA» моделі satellite С660-1ТМ, серійний номер 7В131994К, вартість якого згідно висновку експертизи №2952-МТ від 30.09.2019, становить 2800 грн., в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_2 на вказану суму.

Він же, в період часу з 11:00 год. 19.09.2019 до 19:30 год. 21.09.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди, через огорожу, проник на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом підбору ключа проник у приміщення кафе, а саме дитячої кімнати, звідки здійснив крадіжку майна належного ФОП ОСОБА_2 , а саме: підсилювача звуку марки «DV audio» моделі «professional power amplifier «ma2400s», що був у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи №2951-МТ від 21.10.2019, становить 4323,20 грн.; мікшерного пульту марки «Emiter-S» моделі «AM-802FX», що був у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи №2951-МТ від 21.10.2019, становить 2993,43 грн.; телевізору марки «LG» моделі 32LB563U-ZT, що був у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи №2954-МТ від 26.09.2019, становить 4666,67 грн., в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 11983,30 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що на територію TOB «НВП «НКЕМЗ» він не проникав, металобрухт того дня він знайшов в кущах проходячи повз територію заводу по вул. Першотравневій та вирішив здати його в пункт приймання металобрухту. Для цього він взяв таксі, з водієм вони під`їхали до адміністративної будівлі заводу та почали грузити мішки з металобрухтом в багажник автомобіля. В цей час до них підійшли працівники охорони, затримали і викликали поліцію. У подальшому вказані працівники охорони та співробітники поліції сказали щоб він повідомив про те, що металобрухт він перекинув через паркан, що він і зробив побоюючись їх погроз. З приводу крадіжки техніки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначив, що у 2019 році він працював у цьому кафе різноробочим приблизно 8 місяців, в цей період він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_3 , з яким їздили на роботи до м. Таврійськ за дорученням господаря кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив допомогти продати техніку, адже йому потрібні гроші, він погодився, вони зустрілись біля прокуратури м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, та ОСОБА_3 залишив йому техніку, які він продав своїм знайомим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується доказами, яким суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку.

Так, в ході огляду місця події від 24.05.2018 року на території біля будівлі №35 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка, слідчим СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, у присутності понятих, а також ОСОБА_4 , було вилучено з багажнику автомобіля Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 та прилеглої території металеві вироби різної форми та довжини загальною вагою 50 кілограм. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що вказані металеві вироби він хотів відвезти на металоприйомний пункт.

Представник потерпілого TOB «НВП «НКЕМЗ» Кустов В.О. в судовому засіданні пояснив, що у травні 2018 року він займав посаду спеціаліста по безпеці TOB «НВП «НКЕМЗ» і йому стало відомо про вчинення крадіжки з території підприємства. Крадій був затриманий працівниками охорони, майно вилучено. Серед викрадених речей були різного роду металеві вироби, трубки, ніжки від стільців, здебільшого майно з будівлі колишнього медичного центру «Богдан». Розмір збитків визначався по вартості чорних металів, адже даних щодо перебування саме цих речей на балансі TOB «НВП «НКЕМЗ» немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що з 2009 по 2019 р.р. займав посаду начальника служби безпеки TOB «НВП «НКЕМЗ», 24.05.2018 року він перебував на робочому місці та йому повідомили про вчинення крадіжки з території підприємства, а саме про те, що особа перелазить через паркан біля будівлі колишнього медичного центру «Богдан». Прибувши на місце він побачив автомобіль Форд білого кольору, у багажнику авто і біля нього знаходився металобрухт, а саме різного роду металеві вироби, трубки, ніжки від стільців, здебільшого майно з будівлі колишнього медичного центру «Богдан». Також на місці події був чоловік, який представився як ОСОБА_1 та водій автомобіля Форд, який пояснив, що його викликали до медичного центру «Богдан».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.05.2018 року зі свідком ОСОБА_6 , останній серед чотирьох фотознімків вказав на фото ОСОБА_1 , та повідомив що саме зазначеного чоловіка було затримано при завантажуванні металобрухту до салону автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що у 2018 році працював на посаді спостерігача TOB «НВП «НКЕМЗ», 24.05.2018 року перебував на робочому місці та йому поступило повідомлення від працівника охорони ОСОБА_8 про те, що невідома особа перекидає металобрухт через паркан біля медичного центру Богдан. По прибуттю на місце він побачив таксі з відкритим багажником, у якому знаходився мішок з металобрухтом, поруч в кущах лежав ще один мішок з металобрухтом, а саме різного роду металеві вироби, трубки, ніжки від стільців, здебільшого майно з будівлі колишнього медичного центру «Богдан». Також на місці події був чоловік, який представився як ОСОБА_1 та водій автомобіля Форд, який пояснив, що його викликали до медичного центру «Богдан».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 30.05.2018 року зі свідком ОСОБА_7 , який серед чотирьох фотознімків вказав на фото ОСОБА_1 , та повідомив що саме зазначеного чоловіка було затримано при завантажуванні металобрухту до салону автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у 2018 році працював на посаді водія служби таксі «Фаворит». 24.05.2018 року перебував біля буд. 8 по пр. Перемоги в м. Нова Каховка коли до нього підійшов ОСОБА_1 та запропонував його відвезти забрати речі. Разом вони під`їхали до адміністративної будівлі колишнього медичного центру «Богдан» та зупинились. ОСОБА_1 попрохав відкрити багажник та пішов у кущі. Він же, відкривши багажник, повернувся до авто попити води. Через деякий час ОСОБА_1 почав виносити з кущів металобрухт та грузити в авто. В цей час він сказав, що не повезе його і побачив як до них біжить охорона. Працівники охорони сказали залишатись на місцях та викликали поліцію. У подальшому, з приводу цього металобрухту, ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що знайшов його.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.05.2018 року зі свідком ОСОБА_9 , останній серед чотирьох фотознімків вказав на фото ОСОБА_1 , та повідомив що саме зазначений чоловік підійшов до нього та здійснив замовлення таксі, після чого біля заводу завантажував металобрухт до салону його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2018 році він працював на посаді охоронця TOB «НВП «НКЕМЗ» та 24.05.2018 року перебував на робочому місці, близько 13:45 годин вийшов на подвір`я для здійснення обходу та біля будівлі медичного центру «Богдан» помітив чоловіка, який переліз через паркан та почав перекидати металобрухт з території, а інший чоловік грузив його до автомобіля таксі. Тоді він підбіг до них, сказав залишатись на місцях та викликав працівників охорони підприємства та працівників поліції.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01.06.2018 року зі свідком ОСОБА_8 , останній серед чотирьох фотознімків вказав на фото ОСОБА_1 , та повідомив що саме зазначений чоловік здійснював завантаження металобрухту до салону автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що у 2018 році він працював на посаді спостерігача TOB «НВП «НКЕМЗ», 24.05.2018 року в обідній час здійснював обхід внутрішньої території підприємства та помітив на території біля поліклініки чоловіка, який перекидав якісь речі через забор, у зв`язку із чим він повернувся на пост охорони та повідомив про це, але йому сказали, що чоловіка вже затримали.

В ході слідчого експерименту від 25.06.2018 ОСОБА_1 повідомив, що 24.05.2018 року у першій половині дня він проходив біля огорожі TOB «НВП «НКЕМЗ», що розташована по вул. Першотравнева. Далі вказав на бетонну огорожу, та повідомив, що саме у цьому місці він переліз на територію та зібрав там металобрухт, який у подальшому перекинув через огорожу, вказавши на конкретне місце. В подальшому ОСОБА_1 вказав місце де залишив металобрухт та вказав у напрямку пр. Перемоги куди пішов шукати таксі.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1691-МТ від 06.06.2018 скрапова вартість брухту чорних металів за 1 кілограм станом на 24 травня 2018 року могла складати 6 гривень 07 копійок.

В ході судового розгляду оглянуто речові докази, а саме: металевий профіль довжиною 50 см. шириною 5 см. у кількості 15 шт., металеві труби, довжиною 60 см. діаметром 2,5 см. в кількості 15 шт., металеву пластину, фрагмент арматури (металевого прута) довжино 40 см. діаметром 2 см., металеву підставка для стільця.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2019 року ОСОБА_2 повідомила, що в період часу з 02:00 год. до 11.00 год. 14.09.2019 року, невідома особа, перебуваючи в клубі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення кафе, звідки здійснила крадіжку ноутбука марки Тошиба, чим спричинила матеріальний збиток.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2019 року ОСОБА_2 повідомила, що в період часу з 11.09.2019 до 19.09.2019 року, невідома особа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку телевізора LG, діагональ 32 дюйми.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що являється фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також пояснила, що знає ОСОБА_1 , який певний період працював у неї різноробочим. У вересні 2019 року було виявлено декілька фактів крадіжок з приміщення кафе, а саме; підсилювач звуку, мікшерного пульту, ноутбуку та телевізора. У вчиненні крадіжок було запідозрено ОСОБА_1 , адже неодноразово за ним помічались факти дрібних крадіжок.

В ході огляду місця події 14.09.2019 року слідчим оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено два сліди папілярних узорів з поверхні барної стійки.

Згідно висновку експерта №2952-МТ від 30.09.2019 року ринкова вартість ноутбуку марки «TOSHIBA» моделі satellite С660-1ТМ, що був у використанні станом на вересень 2019 року могла становити 2800 грн..

Відповідно до протоколу ОМП від 02.10.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_1 , в приміщені службового кабінету № 205 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оглянуто та вилучено ноутбук марки «TOSHIBA», серійний номер 7В131994К, який визнано речовим доказом та оглянуто судом в ході судового розгляду.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 24.10.2019 року за участі свідка ОСОБА_12 , остання впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 25.09.2019 року здала до ломбарду ноутбук «TOSHIBA», після чого викупив його.

В ході огляду місця події 21.09.2019 року слідчим оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2., в ході огляду нічого не вилучалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що приблизно у вересні 2019 року йому зателефонував ОСОБА_1 і запропонував придбати в нього підсилювач звуку та мікшер до нього, на що він погодився, вони зустрілися і ОСОБА_1 продав йому вказані речі за 1500 грн.. Через два дні ОСОБА_1 зателефонував та попросив повернути йому підсилювач звуку та мікшерний пульт та пообіцяв повернути гроші, що він і зробив.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.09.2019 року за участі свідка ОСОБА_13 , останній впізнав особу ОСОБА_1 як особу у якої в двадцятих числах вересня 2019 року, перебуваючи по вул. Дружби в м. Нова Каховка біля спортзалу УШУ ( Дружби 49), за 1500 грн. придбав підсилювач звуку та мікшер.

Згідно протоколу ОМП від 26.09.2019, проведено на підставі заяви свідка ОСОБА_13 , в в приміщені службового кабінету № 313 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка пр. Дніпровський буд. № 24 в присутності понятих, оглянуто та вилучено, підсилювач звуку professional power amplifier «ma2400s» серійний номер 1309909010096, мікшерний пульт марки «Emiter-s» моделі 802 FX., електричні дроти, та подовжувач, які визнано речовими доказами та оглянуто судом в ході судового розгляду.

Згідно висновку експерта №2951-МТ від 21.10.2019 року ринкова вартість трансляційного підсилювача потужності марки «DV audio» моделі «ma-180.6Р», що був у використанні, станом на вересень 2019 року, могла складати 4323,20 грн.; мікшерного пульту марки «Emiter-S» моделі «AM-802FX», що був у використанні, могла складати 2993,43 грн..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що восени 2019 року йому зателефонував ОСОБА_1 та запропонував придбати телевізор, він погодився, зустрілись з ОСОБА_1 в м. Нова Каховка біля прокуратури і останній продав йому телевізор LG за 1000 грн.. Через три дні йому зателефонував ОСОБА_1 , просив повернути телевізор та обіцяв повернути кошти. Він погодився, зустрівся з ОСОБА_1 і повернув цей телевізор.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 25.09.2019 року за участі свідка ОСОБА_15 , останній впізнав ОСОБА_1 як особу, у якої 18.09.2019, перебуваючи на зупинці по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка, неподалік від Новокаховської прокуратури, придбав за 1000 грн. плазмовий телевізор.

Згідно протоколу ОМП від 25.09.2019, проведеного на підставі заяви свідка ОСОБА_15 , в приміщені службового кабінету № 313 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка пр. Дніпровський буд. № 24, в присутності понятих, оглянуто та вилучено, телевізор марки «LG» з діагоналлю 32, в корпусі чорного кольору модель 32LB563U-ZT, серійний номер 405RAUD5E294, який визнано речовим доказом та оглянуто судом в ході судового розгляду.

Згідно показів свідка ОСОБА_15 , восени 2019 року їй зателефонував чоловік ОСОБА_15 та повідомив що йому запропонували придбати телевізор за вигідною ціною, на що вона дала свою згоду, вони сіли в автомобіль і направились до м. Нова Каховка, зустрілись з продавцем на зупинці по пр. Дніпровському неподалік від Новокаховської прокуратури, де у ОСОБА_1 придбали телевізор марки «LG».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_15 від 26.09.2019, остання впізнала ОСОБА_1 як особу, у якої 18.09.2019 на зупинці по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка її чоловік ОСОБА_15 придбав телевізор марки «LG».

Згідно висновку експерта №2954-МТ від 26.09.2019 року ринкова вартість телевізору марки «LG» моделі 32LB563U-ZT, що був у використанні, станом на вересень 2019 року, могла складати 4666,67 грн..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Влітку 2019 року в кафе також працював ОСОБА_1 . 14.09.2019 року вона перебувала на робочому місці разом з іншими працівниками, після закінчення зміни закрили приміщення і пішли додому. Вранці виявили, що з приміщення кафе зникла техніка, про що повідомила керівництво. У зв`язку із цим вони одразу запідозрили ОСОБА_1 у вчиненні цієї крадіжки, звернулись до нього і він пообіцяв, що все поверне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що у 2019 році працював в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Також влітку в кафе працював ОСОБА_1 . Восени 2019 року була вчинена крадіжка техніки з приміщення кафе. У зв`язку із цим вони запідозрили ОСОБА_1 у вчиненні цієї крадіжки, після чого все викрадене повернули.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали суду свідчення про те, що ОСОБА_20 з 24 серпня по листопад 2019 року не перебував у Херсонській області, адже перебував у різних закладах на лікуванні.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку, та вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: за першим епізодом обвинувачення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за іншими - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він не проникав на територію TOB «НВП «НКЕМЗ» суд вважає неправдивими, адже факт такого проникнення достовірно підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки були очевидцями цього, а також підтверджував сам ОСОБА_1 під час проведення з ним слідчого експерименту 25.06.2018 року.

Його ж посилання на те, що під час затримання біля будівлі TOB «НВП «НКЕМЗ» та складання протоколу огляду місця події 24.05.2019 року співробітники охорони та поліції погрожували йому та змусили підтвердити факт проникнення на територію підприємства, а відтак обмовити себе, суд до уваги не приймає, оскільки протокол огляду місця події від 24.05.2018 року суд приймає лише в межах зафіксованої в ньому інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто про місце його вчинення, зафіксовані сліди та предмети, тощо, і не приймає до уваги зафіксовані в ньому показання особи, адже такі показання мають бути надані в порядку ч. 4 ст. 95 КПК України.

Крім того, означений протокол взагалі не містить показань ОСОБА_1 про те, що він проникав на територію TOB «НВП «НКЕМЗ».

Із наведених підстав суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 15.09.2021 року, подана до Каховської окружної прокуратури з приводу примушування його з боку працівників правоохоронних органів до зізнання, що мало місце 24.05.2018 року, а так само й результати перевірки такої заяви, не перешкоджають суду ухвалити остаточне рішення у справі.

Щодо хронологічної неузгодженості показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з яких випливає, що крадій перекинув речі через паркан і одразу почав грузити їх до автомобіля, з показами обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 про те, що вони приїхали на таксі до будівлі TOB «НВП «НКЕМЗ, ОСОБА_1 почав діставати металобрухт з кущів і грузити його до автомобіля, то суд вважає, що обставини прибуття ОСОБА_1 на таксі до будівлі TOB «НВП «НКЕМЗ» передували його проникненню на територію підприємства, адже свідок ОСОБА_9 вказував, що прибувши на місце ОСОБА_1 пішов в кущі, а він повернувся до машини попити води, і лише через деякий час він побачив як ОСОБА_1 грузить в автомобіль металобрухт, у зв`язку із чим обвинувачений мав можливість перелізти через паркан, перекинути через паркан заздалегідь підготований ним металобрухт та повернутись з ним до таксі. До того ж зі свідчень ОСОБА_8 слідувало, що водій таксі теж грузив металобрухт в автомобіль, а тому свідчення ОСОБА_9 про ці обставини цілком відповідають його позиції самозахисту.

Покази ОСОБА_1 про те, що викрадені в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» речі йому передав для продажу товариш ОСОБА_3 , як було встановлено ОСОБА_20 , суд відхиляє, адже мати останнього - ОСОБА_18 стверджувала про те, що з 24 серпня по листопад 2019 року її син не перебував у Херсонській області.

Крім того, такі свідчення обвинуваченого сприймаються як намагання уникнути відповідальності шляхом створення вочевидь надуманого алібі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, матеріальна шкода, заподіяна злочинами відшкодована шляхом повернення викраденого майна, згідно досудової доповіді від 15.05.2019 року має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №1691-МТ від 06.06.2018 року у розмірі 286 грн; №2952-МТ від 30.09.2019 року у розмірі 471,03 грн.; №2951-МТ від 21.10.2019 року у розмірі 628,04 грн; №2954-МТ від 26.09.2019 року у розмірі 314,02 грн..

Речові докази: металобрухт чорних металів - повернути TOB «НВП «НКЕМЗ»; ноутбук марки «TOSHIBA» моделі satellite С660-1ТМ, серійний номер 7В131994К, підсилювач звуку марки «DV audio» моделі «professional power amplifier «ma2400s», мікшерний пульт марки «Emiter-S» моделі «AM-802FX», телевізор марки «LG» моделі 32LB563U-ZT - повернути потерпілій ФОП ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Червоненко