Ухвала суду № 100137924, 05.10.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1593/13-ц

Номер провадження 6/728/37/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» у виконавчому листі по справі № 728/1593/13-ц.

Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» укладено договір № 2230/к, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001-24074-041007 від 04.10.2007 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в заяві.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.06.2013 року у справі № 2/728/467/2013 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-24074-041007 від 04.10.2007 року та судовий збір в сумі 5754 грн.63 коп.

На підставі заяви позивача від 22.07.2013 року видані виконавчі листи.

Внаслідок відступлення права вимоги згідно договору № 2230/к від 23.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника.

Надані заявником матеріали не містять інформації про виконання чи невиконання вищезазначеного рішення суду та наявності боргу перед стягувачем.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, ст. 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» у виконавчих листах, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області при виконанні рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області по цивільній справі за № 2/728/467/2013 року від 21.06.2013 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко