Ухвала суду № 100137586, 06.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8254/20

Провадження № 1-кс/591/2700/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42020200000000353 від 09.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №42020200000000353, розпочате 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст.3652 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 постановою державного виконавця накладено арешт на частку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка складає 99,98% розміру статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.02.2020 актом державного виконавця визначено вартість вказаної частки в сумі 14 502 450,00 грн.

06.05.2020 вказана частка виставлена на реалізацію, в формі електронних торгів, які відбуваються на Інтернет площадці ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під лотом №415523 за ціною 14 502 450,00 грн., торги не відбулися ув`язку з відсутністю учасників. Тому, алгоритм дій виконано повторно, а саме лот №420846 від 09.06.2020 за ціною 10876 837,5 грн., лот №426526 від 13.07.2020 за ціною 7 251225 грн., торги по даним лотам не відбулися. 15.07.2020 державний виконавець направив лист про залишення нереалізованого майна, відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження».

26.10.2020 актом державного виконавця оцінено частку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміром 99,9824198552223% в сумі 5438418,75 грн. Вказана частка виставлена під лотом №455699 на електронні торги, які відбулися 30.12.2020 та переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 8120000,00 грн. Учасниками торгів, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серед інших, також були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактична вартість корпоративних прав частки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміром 99,9824198552223% на час їх оцінки державним виконавцем ОСОБА_4 26.10.2020 та на час проведення електронних торгів 30.12.2020 становила 392991700грн.

На данийчас зметою встановленняобставин вчиненихкримінальних правопорушеньвиникла необхідністьв отриманнідоступу доречей ідокументів,що знаходятьсяу володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду клопотання належним чином, слідчий та представник володільця інформації надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Враховуючи такіобставини,відповідно доч.4ст.107КПК Українирозгляд клопотанняпроведено завідсутності учасниківпроцесу табез фіксаціїсудового процесутехнічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №42020200000000353, розпочате 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст.3652 КК України.

У даному кримінальному провадженні 07.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме, у зловживанні повноваженнями державного виконавця, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та містить достатні дані про те, що документи, які стосуються державної реєстрації прав та їх обтяжень по об`єкту нерухомості стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_10 », постанови про накладення та зняття арешту з вказаного об`єкту нерухомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та які знаходяться у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В тойже часу своєму клопотанніслідчий проситьнадати дозвілна тимчасовийдоступ докомп`ютерної техніки, що використовується у своїй діяльності працівниками Управління « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Сумськоїміської ради,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,із цифровими носіями інформації, з доступом до електронних інформаційних систем, державних реєстрів, що перебувають у володінні (користуванні) даного управління, та до електронних документів, сформованих електронних інформаційних систем, державних реєстрів, з можливістю ознайомитися з ними, провести їх огляд, сформувати відомості у електронних інформаційних системах, державних реєстрах, виготовити копії документів, сформованих у таких електронних інформаційних системах, державних реєстрах, та вилучити їх,однак а ні з витягу з ЄРДР, а ні з інших доданих до клопотання документів неможливо визначити у зв`язку з чим слідчий просить надати такий тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Отже, слідчим не зазначено для встановлення яких обставин кримінального провадження та яке значення може мати інформація, яка міститься на комп`ютерній техніці, що використовується у своїй діяльності працівниками Управління « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Сумської міської ради, тим паче з правом доступу до всіх реєстрів, а у разі її отримання, не обґрунтовано використання її як доказу.

Також слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий, спосіб, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів в цій частині не підлягає задоволенню.

В частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № №42020200000000353 від 09.12.2020, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл натимчасовий доступдо документів,що знаходятьсяу володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме

?заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) по об`єкту нерухомості - нежиле приміщення перший пусковий комплекс стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_10 », число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів-2, за адресою: АДРЕСА_2 , за №43402853 від 29.12.2020, № 43052706 від 11.12.2020, №43052610 від 11.12.2020, №43052474 від 11.12.2020, №43052286 від 11.12.2020, №43043101 від 10.12.2020, № 43038675 від 10.12.2020, №43038096 від 10.12.2020, у яких станом на 16.09.2021 не було прийнято рішення; документів, які стали підставами для подання (внесення в реєстр) даних заяв; рішень про зупинення розгляду вказаних заяв, документів, що стали підставою для зупинення їх розгляду; матеріалів та висновків перевірок за фактами не прийняття за ними рішень;

?постанов про накладення та зняття арешту з об`єкту нерухомості - нежиле приміщення перший пусковий комплекс стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_10 », число місць 25500, площа 5,7га, число ярусів-2, за адресою: АДРЕСА_2 , постанов про зупинення реєстраційних дій щодо обтяжень даного нерухомого майна,

?документів з ідентифікуючими даними державного виконавця, яким сформовано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) по об`єкту нерухомості - нежиле приміщення перший пусковий комплекс стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_10 », число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів-2, за адресою: АДРЕСА_2 , за №43402853 від 29.12.2020, № 43052706 від 11.12.2020, №43052610 від 11.12.2020, №43052474 від 11.12.2020, №43052286 від 11.12.2020, №43043101 від 10.12.2020, № 43038675 від 10.12.2020, №43038096 від 10.12.2020, у яких станом на 16.09.2021, зупинено та відновлено їх розгляд, з можливістю ознайомитися з ними, провести їх огляд та вилучити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1