Ухвала суду № 100137556, 28.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/5133/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.,

представника позивача

адвоката Журба В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито та прийнято до провадження справу, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, залучено третьою особою Приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвалою суду від 16.08.2021р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень по суті позову, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засіданні представник позивача та позивач зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, просили застосувати до приватного нотаріуса заходи процесуального примусу, оскільки ним не виконана ухвала суду від 16.08.2021р. в частині надання у строк до 17.09.2021р. матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №50017 від 24.05.2021р., а самостійно позивач такі документи отримати не може.

В засідання відповідач та треті особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено. Відзив на позов не подано. Письмові пояснення по суті позову також не подані.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.08.2021р. зобов`язано приватного нотаріуса Грисюк О.В. у строк до 17.09.2021р. надати до суду належним чином оформлені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №50017 від 24.05.2021р.

Ця ухвала суду та процесуальні документи направлені приватному нотаріусу рекомендованим листом, який не отримано адресатом і, як зазначено працівником поштового відділення: «адресат відмовився від отримання», про що свідчить повідомлення рекомендованого листа від 22.09.2021р. №1801507294827.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно, всупереч вимогам ст.ст. 84, 143, 148 ЦПК України приватний нотаріус Грисюк О.В. на виконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.08.2021р., не надано витребувані матеріали, як і не повідомлено суду про неможливість їх подати чи поважні причини неподання, що призводить до затягування судового процесу та недотримання розумних строків розгляду справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Грисюк О.В. заходи процесуального примусу, а саме стягнення штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.).

При цьому, за нормами ч.2 ст. 144 ЦПК, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, слід зобов`язати приватного нотаріуса Грисюк О.В. надати до суду матеріали, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис №50017 від 24.05.2021р., - у строк до 10.11.2021 року включно, або повідомити про поважність причин їх неподання.

Як передбачено частинами 4-6 статті 148 ЦПК, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановле но, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Незважаючи на це, суддя вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, не встановлено. Під час підготовчого засідання з`ясовані всі питання, визначені у статті 197 та статті 198 ЦПК України.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 143, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 листопада 2021 року на 10год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Застосувати до приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135грн. 00коп.

Стягнути з приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів – УК у Печерськ. р-ні/Печ. р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135грн. 00коп.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в строк до 10.11.2021 року надати до суду належним чином оформлені копії всіх документів, на підставі яких нею, як приватним нотаріусом, 24.05.2021р. вчинено виконавчий напис №50017.

Апеляційна скарга в частині накладення штрафу подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.09.2021 року.

Суддя: С. М. Позарецька