Ухвала суду № 100137374, 06.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23699/21

Провадження № 2/686/6379/21

УХВАЛА

6 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матерали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2021 року недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

5 жовтня 2021 року ТОВ«Ситний Двір 2004» звернулись з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2021 року недійсним. Одначасно з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим суб`єктам вчиняти дії щодо об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 або здійснювати платежі чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Спір виник щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.30 Цивільного процесуального кодексу, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.8 ст.28 ЦПК позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місті, можуть також пред`являтись за місцем виконання цих договорів.

Позивачем укладено договір щодо спірного нерухомого майна 22.09.2021 року в місті Вінниця. Акт приймання передачі державного майна 30 вересня 2021 року оформлено в м.Хмельницькому. Оспорений договір від 24.09.2021 року вчинено в м.Київ. Жоден з договорів не містить застереження щодо місця виконання договорів.

З огляду на викладене, посилання позивача на ст.28 п.8 ЦПК як підставу визначення територіальної підсудності спору, суд оцінює як помилкове.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано(ВС/КГС у справі№910/6644/18 від 09 вересня 2020 року.).

Зважаючи на диспозитивність цивільного процесу, заявлений предмет позову, який опосередковано стосується нерухомого майна в Камянець-Подільському районі, наявність підстав для застосування виключної підсудності, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна в Камянець-Подільському міськрайонному судді Хмельницької області, м.Камянець-Подільський, вул.Шевченка 29.

Керуючись ст.ст.28,30,31,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2021 року недійсним разом із заявою про забезпечення позову передати за підсудністю до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, м.Камянець-Подільський, вул.Шевченка 29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з дати проголошення ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк