Ухвала суду № 100137305, 05.10.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1745/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/1745/15-ц,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Хмельницька районна рада Хмельницької області,

предмет позову – стягнення компенсації за невиплату заробітної плати,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2021 у зазначеній справі призначено повторну судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

09.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Гурини П. від 08.09.2021 про надання на дослідження оригіналів або завірених копій:

- трудової книжки ОСОБА_1 ;

- книги обліку наказів з персоналу по КП «Красилівський телерадіоцентр» за період з 2007-2014 роки;

- первинних документів по особовому складу на директора КП «Красилівський телерадіоцентр» ОСОБА_1 (табелі обліку робочого часу (виписки), накази, заяви) за період з 26.07.2007 по 28.05.2014;

- штатного розпису по КП «Красилівський телерадіоцентр» за період 2007-2014 років;

- особового рахунку на ОСОБА_1 за період 2007-2014 років;

- облікових рахунків по нарахуванню, утриманню і виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.07.2007 по 28.05.2014 (в тому числі розрахунково-платіжні відомості, відомості про виплату грошей, усі необхідні документи для визначення щомісячних сум нарахованої заробітної плати та сплачених коштів до державних фондів).

- документів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку 66 «Розрахунки по оплаті праці» за період: 2007 – 2014 років;

- інших документів, що стосуються поставленого питання.

16.09.2021 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав, що клопотання експерта слід задовольнити в частині надання експерту трудової книжки ОСОБА_1 , а тому заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду вказане клопотання задоволено, копію трудової книжки ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи.

В решті клопотання експерта позивач ОСОБА_1 просив відмовити, зважаючи на його безпідставність, оскільки на думку усі необхідні документи для проведення судово-економічної експертизи є в матеріалах справи.

Клопотань про долучення інших доказів чи їх витребування судом позивачем ОСОБА_1 суду не заявлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо часткового задоволення клопотання експерта Гурини П. не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, а сторонами клопотання щодо долучення чи витребування судом, заявлених експертом доказів не заявлялися, суд доходить висновку, що клопотання судового експерта Гурини П. від 08.09.2021 підлягає частокому задоволенню. Слід надати для проведення повторної судово-економічної експертизи копію трудової книжки ОСОБА_1 . В решті клопотання експерта задоволенню не підлягає, оскільки інші затребувані експертом документи в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 104, 107, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Гурини Наталії від 08.09.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Надати експерту додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи - копію трудової книжки ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Для проведення у даній справі судово-економічної експертизи згідно ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2021 надати в розпорядження експерта Гурини Н.В. матеріали справи № 677/1745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради Хмельницької області про стягнення компенсації за невиплату заробітної плати, разом із долученою до неї копією трудової книжки ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

СуддяР. В. Вознюк