Вирок № 100137219, 05.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Справа №607/20581/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Дубограй Т.С., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Легети І.Б., представника потерпілого Козака В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лисенко О.В., розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020215010000076 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буй Костромської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Героїв Крут, 3А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, попросив ОСОБА_2 передати йому пляшку віскі торговельної марки «JimBeam» White, ємкістю 0,5 л вартістю 377,25 гривень яка знаходилась на торгових стелажах, що знаходяться в торгівельних залах згаданого магазину, а ОСОБА_2 в свою чергу на прохання останнього погодився та не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_1 , взяв пляшку віскі торговельної марки «JimBeam» White, ємкістю 0,5 л, яку в подальшому передав ОСОБА_1 . Не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_1 покинув приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Героїв Крут, 3А в м. Тернополі чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії "Львівхолод", код ЄДРПОУ: 01553681, матеріальну шкоду на загальну суму 377,25 гривень.

05 жовтня 2021 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого Козаком В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.2 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор, захисник та представник потерпілого в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :

затвердити угоду про примирення від 05 жовтня 2021 року, укладену між представником потерпілого Козаком В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 жовтня 2021 року покарання за цією статтею у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривень.

Речовий доказ - відеозапис місця вчинення кримінального правопорушення, що знаходиться на DVD-R диску №DR5FGO-PW50 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Холява О.І.