Рішення № 100137136, 05.10.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5697/20

Провадження №2/944/786/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

29.12.2020 Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», в особі представника Нечай Г.М., звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 35967,42 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача покликається на те, що 23.05.2017 між ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1301-17-00163, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 . 08.09.2017 в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Пежо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/4091/17 від 25.10.2017 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України.

В подальшому до ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. 06.10.2017 ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» на підставі рахунків №0169 від 18.09.2017 та №611 від 18.09.2017 було складено страховий акт №ЗСКА-7189 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. На підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» здійснила виплату відшкодування в розмірі 88468, 88 грн. На момент ДТП відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), яке сплатило на користь позивача страхове відшкодування вартості відновлюваного ремонту, в розмірі 49301 грн. 46 коп., після чого у відповідача залишився залишок невідшкодованої шкоди в розмірі 39167,42 грн. В подальшому відповідач добровільно відшкодувала позивачу частину коштів в загальному розмірі 3200, 00 грн. Таким чином у відповідача ОСОБА_1 залишилась непогашена заборгованість в розмірі 35967,42 грн.

Що стосується строку позовної давності то позивач зазначає, що відповідно до ч.1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ОСОБА_1 повністю визнала свій борг перед ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та здійснила часткове погашення боргу. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд.

09.02.2021 ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у позовній заяві позивач стверджує, що МТСБУ сплатило на рахунок позивача частину коштів, однак до позовної заяви не долучає жодних доказів такої сплати. Крім цього, у платіжних дорученнях, які долучені позивачем до позовної заяви відсутні відомості про платника даних коштів, а відомості зазначені у призначеннях платежу здійснюються у вільному порядку та не можуть свідчити про доведеність обставин. Крім цього, відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована згідно полісу № PL|300251529 від 23 листопада 2016 року (Зелена карта). Просить у задоволенні позову відмовити.

Крім цього, до відзиву на позовну заяву відповідач долучила заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Ухвалою суду від 18.03.2021 залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «Українська Страхова Група» не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Каралюс Л.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 05.10.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Судом встановлено, що 23.05.2017 між ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1301-17-00163. Предметом даного Договору є страхування транспортного засобу марки «Mazda СХ», державний номер НОМЕР_1 .

08.09.2017 в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3017257682071618.

Згідно з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області по справі №460/4091/17 від 25 жовтня 2017 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Даною поставною встановлено, що 08 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Патона 31, керуючи автомобілем марки "PEUGEOT", н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем "MAZDA CX-7", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду на світлофорі, в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

12 вересня 2017 року потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернулася до Страховика ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» із заявою, реєстраційний номер ЗСКА-7189, про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки "MAZDA CX-7", державний номерний знак НОМЕР_3 , ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» було проведено огляд застрахованого автомобіля, про що 18.09.2017 складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість).

Згідно із Рахунком на оплату №0169 від 18 вересня 2017 року вартість запчастин відновлювального ремонту автомобіля «MAZDA CX-7», державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 81481,28 грн.

Згідно із Рахунком на оплату №611 від 18 вересня 2017 року вартість розхідних матеріалів по фарбуванню та вартість роботи по відновлювальному ремонту автомобіля «MAZDA CX-7», державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 7998,60 грн.

Як вбачається зі страхового акту ЗСКА-7189 від 06 жовтня 2017 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 88468,88 грн., шляхом перерахування усієї суми на рахунок ТзОВ «Ніко Захід Моторс», що підтверджується платіжними дорученням №29480 від 06 жовтня 2017 року та платіжним дорученням № 29481 від 06 жовтня 2017 року.

Судом також встановлено, що цивільна відповідальність власника автомобіля "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу №PL/30/0251529 від 23 листопада 2016 року (Зелена карта).

Відповідно до п.40.1 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», заподіяної власниками або користувачами компетентним органам страховий сертифікат «Зелена карта», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Згідно платіжного доручення №10089 від 07 листопада 2018 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило часткове відшкодування ПрАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» в сумі 49301,46 грн.

Згідно платіжних доручень №@2PL706614 від 16.03.2020, №@2PL133196 від 22.06.2020, №@2PL307329 від 24.06.2020 та №@2PL618070 від 24.07.2020 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 добровільно здійснювала часткове відшкодування завданої шкоди, а саме сплатила на рахунок позивача кошти, в загальному розмірі 3200 грн, що також підтверджується виписками ПАТ АБ «Укргазбанк» по особовому рахунку.

Таким чином суд критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що нею не здійснювалось жодних оплат в рахунок відшкодування завданої шкоди, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та виписками з особового рахунку у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Перехід права вимоги за наведеними нормами права (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування") слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка регулюється положеннями ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Зважаючи на викладене, саме положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" регулюються правовідносини між сторонами у даній справі, так як позивач ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», виплативши страхове відшкодування потерпілій стороні - ОСОБА_2 за договором добровільного страхування, отримало від неї право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди, тобто ОСОБА_1 , а тому між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації, а не регресу.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення статті 509 ЦК України та з урахуванням приписів статей 11, 22, 23, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом N 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» виплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до страхового акту в сумі 88468,88 грн., Моторно (транспортне) страхове бюро України на підставі ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» частково відшкодувало ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 49301,46 грн., відповідач ОСОБА_1 частково відшкодувала шкоду, сплативши на рахунок ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» загальну суму 3200 грн., а тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню залишок невідшкодованої шкоди в розмірі 35967,42 грн. (88468,88 грн. - 49301,46 грн. - 3200 грн. = 35967,42 грн.), що включає в себе вартість заміни зношених деталей на нові.

Що стосується заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_1 разом із відзивом на позовну заяву подала заяву про застосування строків позовної давності та просила відмовити в позові у зв`язку із спливом строку позовної давності.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Позовна давність відповідно до ч.1 ст.260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

За змістом статті 264 ЦК України переривання позовної давності передбачає наявність двох строків - до переривання та після нього. Новий строк починає перебіг безпосередньо з того моменту, коли перервався первісний.

Підстави переривання позовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Однією із підстав переривання позовної давності є часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 добровільно здійснювала часткове відшкодування завданої шкоди, а саме сплачувала на рахунок позивача кошти. Останній платіж ОСОБА_1 було здійснено 24.07.2020, тобто, саме з цієї дати переривається строк позовної давності для звернення до суду, так як часткова сплата заборгованості відповідачем свідчить про визнання ним свого боргу, а отже, саме з цієї дати має обраховуватися строк позовної давності, що свідчить про його дотримання позивачем при зверненні до суду 23.12.2020 (згідно відтиску штампеля на конверті) з даним позовом.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про стягнення з відповідача 35967,42 грн. підлягає до задоволення.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» 35967 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.10.2021.

Позивач: ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА»,

юридична адреса: м.Київ, вул.Федорова Івана, 32 літ. А,

ЄДРПОУ: 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

юридична адреса: м.Київ, вул. Русанівський бульвар 8,

ЄДРПОУ: 21647131.

Суддя Білецька М.О.