Рішення № 100136819, 05.10.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.10.2021 Провадження № 2/337/2525/2021

ЄУН 337/5152/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» (м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.6, офіс 14, ЄДРПОУ 42907607) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року представник позивача ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6910,79 гривні, мотивуючи тим, що відповідачі які є власниками житла, своєчасно не сплачують рахунки за надані послуги.

01.10.2019 р. між ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» та уповноваженими на підписання договору особами, які діяли від імені Співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , укладено Договір № 04/10/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (надалі Договір), який на сьогоднішній день є чинним у відповідності до його п. 29. Згідно до цього Договору Заявник (по договору Управитель) зобов`язується надавати Співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласник зобов`язується оплачувати Заявнику (Управителю) послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору.

Відповідно до п. 10 Договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 4,18 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 5,16 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Також, п. 6 Договору передбачено, що Співвласник зобов`язаний оплачувати Управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором, де плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 11 вказаного Договору).

Відповідачами порушується зобов`язання зі сплати Позивачу (Управителю) за надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого станом на 01.08.2021 р. утворилась заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 6249,96 грн (шість тисяч двісті сорок дев`ять гривень 96 кой) за послуги з управління будинком та прибудинковою територією.

Квартира АДРЕСА_3 послуг знаходиться за вищезазначеною адресою, кожного місяця Споживач (Відповідач) повинен сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по своїй квартири: з 01 жовтня 2019 р. - 347,22 грн. на місяць виходячи із загальної площі квартири, дана сума розраховується за формулою: тариф X загальну площу квартири, (5,16 грн. х 67,29 кв.м = 347,22грн.).

Станом на 01.08.2021 р. Відповідачі не здійснили оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. У результаті цього, за ними виникла заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму розмірі 6249,96 грн (шість тисяч двісті сорок дев`ять гривень 96 коп), на яку нараховувались:

- інфляційні збитки - 509,02 грн. (розрахунок додається).

- З відсотки річних - 151,81 грн. (розрахунок додається).

Ухвалою судді від 14.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, у позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не надали.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

01.10.2019 р. між ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» та уповноваженими на підписання договору особами, які діяли від імені Співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , укладено Договір № 04/10/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 10 вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг позивача становить 5,16 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення.

Відповідачі є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_4 .

У період з жовтня 2019 року по липень 2021 року позивач надав відповідачам послуги загальною вартістю 7638,84 грн., а відповідачі виконали свій обов`язок з їх оплати лише частково у розмірі 1388,88 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою ст. 615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Якщо зобов`язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості, у зв`язку з наступним.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» (м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.6, офіс 14, ЄДРПОУ 42907607) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, і - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані : АДРЕСА_1 ) у солідарному порядку на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» ( ЄДРПОУ 42907607, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) заборгованість на загальну суму 6910,79 грн. (шість тисяч дев`ятсот десять гри. 79 коп.) по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2019 року по 31 липня 2021 року включно, яка складається з: боргу у розмірі 6249,96 грн , інфляційних збитків у розмірі - 509,02 грн., З відсотків річних у розмірі 151,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані : АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» ( ЄДРПОУ 42907607, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399 судовий збір у розмірі 2270 грн, тобто по 1135 грн з кожного.

Повний текст рішення виготовлено 5 жовтня 2021 року.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан