Ухвала суду № 100136811, 06.10.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/365/21

06.10.2021

2/328/306/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Токмак клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майсак В.О. про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом адвоката Майсак Віти Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в особі представника адвоката Майсак В.О. з позовом до Фермерського господарства «Агро Лідер Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» на її користь орендну плату за період з 01.01.2019 до 01.07.2019 за Договором оренди земельної ділянки від 16 листопада 2015 року, укладеним між нею та фермерським господарством «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС».

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23.02.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Майсак В.О. 09.09.2021 направила до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу, а саме розписки від 18.06.2019 про отримання ОСОБА_1 від фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» орендної плати у розмірі 2000 грн за 2019 рік, посилаючись на те, що після ознайомлення із зазначеною розпискою, позивач ОСОБА_3 категорично заперечила як факт підписання розписки, так і отримання за вказаною розпискою грошей, представник позивача в судовому засідання повідомила, що позивач підписувала кілька пустих аркушів, однак конкретно цю розписку з надрукованим текстом не підписувала.

На вирішення експертизи просить поставити питання: 1. В один чи різні періоди написаний текст кульковою ручкою та надрукований текст у розписці від 18.06.2019 про отримання ОСОБА_1 від Фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» орендної плати у розмірі 2000 грн за 2019 рік? 2. Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або компьютерно-розмножувальної техніки? Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Позивачка ОСОБА_1 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача адвокат Майсак В.О., яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.10.2021 о 10-00 годині без її участі, заявлене клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу просить задовольнити.

Представник відповідача Фермерського господарства «Агро Лідер Плюс», який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки призначення судової технічної експертизи документу потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, зокрема висновками експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на положення ст.ст.12,13,76 ЦПК України з метою забезпечення прав позивача на доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, необхідні спеціальні знання у сфері технічного документознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд також враховує, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, оцінка наданих сторонами доказів здійснюється при постановленні рішення та до цього жодний доказ не має для суду наперед визначеної сили.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103,104,252-253 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни про призначення судової технічної експертизи документа, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити питання:

1. В один чи різні періоди написаний текст кульковою ручкою та надрукований текст у розписці від 18.06.2019 (а.с.94) про отримання ОСОБА_1 від Фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» орендної плати у розмірі 2000 грн за 2019 рік?

2. Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або компьютерно-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи № 328/365/21 за позовом адвоката Майсак Віти Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , засоби зв`язку т. НОМЕР_2 (представник адвокат Майсак Віта Олександрівна, т. НОМЕР_3 )).

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлений 06 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: