Рішення № 10013667, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/15401.06.10 За позовом Акціонерного товариства «ЧЕРЕЗЕР МАРМІ С.П.А.»

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 35419,90 Євро

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Потапов Д.І.- предст. (дов. від 09.07.2009р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35419,90Євро (31921,41Євро основного боргу, 2488,50Євро 3% річних, 1010,00Євро - збитків), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті поставленого позивачем товару, а також витрати по сплаті державного мита 354,20Євро, витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/154, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.04.2010р.

У судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача надав суду витребуваний ухвалою суду розрахунок 3% річних із зазначенням періодів нарахуванням за кожним інвойсом окремо.

В усних поясненнях представник позивача зазначив про те, що Юридична фірма "С.К.О. Форум" не має статус адвокатського бюро, об'єднання, а представник позивача не має статусу адвоката.

Представник відповідача у судове засідання 27.04.2010р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 27.04.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 18.05.2010р. представник позивача надав суду для огляду оригінали коносаментів (транспортних накладних).

Для надання позивачу можливості підготувати копії вказаних коносаментів, з метою долучення до матеріалів справи, у судовому засіданні 18.05.2010р. судом оголошено перерву до 25.05.2010р.

У судовому засіданні 25.05.2010р. представник позивача надав суду копії рахунків-фактур, транспортних накладних.

Надані копії документів долучені судом до матеріалів справи.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 25.05.2010р. судом оголошено перерву до 01.06.2010р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

В період з 28.10.2006р. по 29.01.2007р. позивачем на умовах EX WORKS RIVOLY.SE-Italy (ФРАНКО ЗАВОД РІВОЛІ-ІТАЛІЯ), Інкотермс 2000 було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 41921,41Євро, що підтверджується Коносаментами (транспортними накладними) К48712 від 28.10.06, К48731 від 04.11.06 та К51071 від 29.01.07.

Також, позивачем були передані для оплати відповідачу Інвойси (рахунки-фактури) №310 від 24.10.06 на суму 17414,97Євро, №331від 02.11.06 на суму 6050,00Євро та №6 від 24.01.07 на суму 18456,44Євро (копії рахунків-фактур містяться у матеріалах справи).

У кожному Інвойсі позивачем було встановлено строк його оплати: 03.11.06, 02.01.07 та 24.04.07 відповідно.

Поставка здійснювалась за допомогою морського транспорту, шляхом передачі товару перевізнику Autotransporti Il Servizio SRL, що вбачається з вищевказаних Інвойсів та Індосаментів, з подальшим переданням товару відповідачу.

Крім того, в матеріалах справи наявні листи відповідача №214 від 20.11.06, №225 від 04.12.06 та №26 від 26.02.07, в яких він повідомляє, що одержувачем вантажу, який надійшов у порт м. Одеса згідно Коносаментів К48712, К48731 та К51071 є ТОВ «Пік-Тайм». Також, наявні листи ТОВ «Пік-тайм», в яких останній повідомляє про готовність до прийняття вантажу за Коносаментами К48712, К48731 та К51071.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаного товару згідно Інвойсу №310 від 24.10.06 в сумі 10000Євро, що підтверджується банківською випискою, проте повну вартість одержаного товару загалом у сумі 31921,41Євро відповідач, станом на моменту звернення позивача з позовом до суду, не оплатив.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 31921,41Євро основного боргу.

Відповідно до ч.1 п. 4 статті 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого національним банком України на день подання позову.

Таким чином, за курсом НБУ станом на 08.04.2010р. (день подання позову) 1 Євро становив 10,57грн., відповідно, у перерахунку 31921,41Євро становить 337409,30грн.

Згідно із ст. 124 Господарського процесуального кодексу України Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) традиційно бортовий коносамент є єдиним прийнятним документом, який може надавати продавець відповідно до термінів CFR і CIF. Коносамент виконує три важливі функції, як-от:

- доказ поставки товару на борт судна;

- доказ укладення договору перевезення;

- засіб передання прав на товар у дорозі іншій стороні шляхом передачі їй паперового документа.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 31921,41Євро (еквівалент станом на день подання позову 337409,30грн.) основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 2488,50Євро 3% річних (еквівалент станом на день подання позову 26303,44грн.).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заява про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у матеріалах справи відсутня.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 2488,50Євро 3% річних (еквівалент станом на день подання позову 26303,44грн.).

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1010,00Євро - збитків, у вигляді оплати правової допомоги по складанню позовної заяви, які позивач зазнав, у звязку з порушенням відповідачем грошового зобовязання по оплаті поставленого позивачем товару.

Позивач обґрунтовує зазначену вимогу, як збитки, понесені позивачем, проте, віднесення до збитків витрат позивача на оплату юридичних послуг (правової допомоги) суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки такі витрати не мають обовязкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться в необхідному звязку з заборгованістю, яка заявлена позивачем до стягнення.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1010,00Євро завданих збитків задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 31921,41Євро (еквівалент станом на день подання позову - 337409,30грн.), 2488,50Євро 3% річних (еквівалент станом на день подання позову 26303,44грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ЧЕРЕЗЕР МАРМІ С.П.А.»(м. Верона, вул. Кармелітані Скальці, 20, поштовий код 37100, Республіка Італія, номер в економічному реєстраційному архіві м. Верона 173001 Account Number 000000014653 SWIFT VRBPIT2V044 IBAN IT 80 E 05188 59820 000000014653 Banka POPOLARE DI VERONA (Державний банк Верони)) (інтереси якого в Україні представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «С.К.О. Форум», код ЄДРПОУ 31025397) 31921,41Євро (еквівалент станом на день подання позову - 337409,30грн.), 2488,50Євро 3% річних (еквівалент станом на день подання позову 26303,44грн.), 344,10Євро (еквівалент станом на день подання позову 3637,14грн.) державного мита, 229,27грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій