Рішення № 10013651, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/15001.06.10 За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

До           Приватного підприємства «МакДональдз Юкрейн ЛТД»

Про стягнення 97 885,40 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Пономаренко І.В.- предст. (дов. від 09.02.2010р.)

Від відповідача Сніжко К.О.- предст. (дов. від 26.04.2010р.)

Обставини справи:

Госпрозрахункова організація «Київреклама» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД»про стягнення 85117,39грн. –основного боргу, 12768,00грн. –штрафу за договором №00430/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 03.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/150, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.04.2010р.

У судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 129,80грн. –основного боргу, 9809,82грн. –штрафу, у зв’язку з тим, що частина рахунків-фактур були скориговані та відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У випадку уточнення позовних вимог (зменшення) має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Після закінчення судового засідання 27.04.2010р. через відділ діловодства судом одержано відзив від відповідача, відповідно до якого відповідач зазначає про те, що станом на 21.04.2010р. між позивачем та відповідачем було проведено всі розрахунки (що підтверджується актом звірки), а в позовних вимогах позивачем не враховано дату підписання додаткових угод №5 та №6 до договору від 03.04.2008р.; дату надання рахунків, перелічених у позові; наявність помилок у виставлених рахунках та внесення до них коригувань; штрафні санкції, нараховані на суму заборгованості, яка не існувала на момент подання позову.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 27.04.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 18.05.2010р. представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення до заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків від 21.04.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 0,00грн. Нез’ясованим є факт виникнення заборгованості у період з 21.04.2010р. по 23.04.2010р. Позивачем не наведено розрахунку штрафу, а відтак, не обґрунтовано його наявність та розмір. У позовних вимогах позивачем не враховано дату підписання додаткових угод №5 та №6, на підставі яких повинні здійснюватись платежі відповідно до договору; не враховано дату надання рахунків, перелічених у позовній заяві; не враховано наявності помилок у виставлених рахунках-фактурах та внесення до них коригувань; штрафні санкції нараховані на суму заборгованості, яка не існувала на момент подання позову.

Для надання можливості представнику позивача ознайомитись із наданим відзивом на позовну заяву та уточненням до відзиву, у судовому засіданні 18.05.2010р. судом оголошено перерву до 25.05.2010р.

У судовому засіданні 25.05.2010р. представник позивача в усних поясненнях зазначив, що відповідачем сума основного боргу сплачена у повному обсязі, проте частина проплаченої суми не віднесена на погашення заборгованості за певними рахунками, таким чином, відповідно до даних бухгалтерії позивача, сума основного боргу складає 129,80грн. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем існувала, часткові оплати здійснювались в день подачі позову або після звернення позивача з позовом до суду.

Представник відповідача в усних поясненнях зазначив про те, що оплати здійснювались відповідачем одразу після отримання відкоригованих рахунків. Крім того, позивачем не враховано, що додаткові угоди №5 та №6 підписані 22.03.2010р. та 25.03.2010р. відповідно, а періоди використання рекламних засобів, що в них перелічені, починаються з липня 2010року. Тобто, на момент підписання довідки про заборгованість, додаткові угоди №5 та №6 підписані не були та не було виставлено відповідних рахунків на їх підставі.

У судовому засіданні 25.05.2010р. судом оголошено перерву до 01.06.2010р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), в якості Головного органу, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», в якості Підприємства (позивач) та ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», в якості розповсюджувача рекламних засобів (відповідач) був укладений Договір №00430/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі –Договір), відповідно до умов якого Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) (надалі –РЗ) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами (далі –дозвіл), а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його (їх) користування.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та скріплення печатками з моменту реєстрації Робочим органом та діє протягом строку дії пріоритету та/або дозволу.

Згідно із п. 8.2 договору строк дії договору зазначається у Додаткових угодах до цього Договору по кожному місцю розміщення РЗ окремо.

Відповідно до п.2.2 Договору місце (-я) для розміщення РЗ зазначається (-ються) в Додаткових угодах до цього Договору, які є невід’ємною частиною.

Згідно з пунктом 4.3 Договору розрахунки за цим договором здійснюються Розповсюджувачем зовнішньої реклами (відповідачем) щомісячно, не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок Підприємства (позивача).

Згідно з п.4.5 Договору плата сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами (відповідачем) окремо по кожному рахунку-фактурі. Об’єднання рахунків-фактур для проведення платежів не допускається. Неотримання розповсюджувачем зовнішньої реклами рахунку(-ів)-фактур в строки, визначені цим договором, не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від внесення ним плати за договором та не є перешкодою для нарахування підприємством штрафних санкцій, передбачених цим договором та чинним законодавством.

Пунктом 3.6.15 Договору встановлено, що Розповсюджувач зобов’язується щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати в Підприємства рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення РЗ.

Так, сторонами був укладений Додаткові угоди №1 від 03.04.2008р. та №4 від 02.09.2009р. до договору, на підставі яких відповідачу було надано право на тимчасове користування місцями, адреси яких визначено цими додатками, а також було визначено базову вартість за користування цими місцями.

Також, сторонами укладено Додаткову угоду №2 від 12.03.2009р. до договору, умовами якої було погоджено пріоритет відповідача на користування місцем для розміщення рекламних засобів за вказаними в угоді адресами із зазначенням базової плати за ці місця.

Згідно додаткових угод №5 від 22.03.2010р. та №6 від 25.03.2010р. до договору, відповідачу було надано право на тимчасове користування місцями, адреси яких визначено цими додатками, а також було визначено базову вартість за користування цими місцями.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”(далі –Правила) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. №8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»госпрозрахункова організація «Київреклама»перетворена у комунальне підприємство «Київреклама»та віднесено до сфери управління Головного управління питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 32 Правил, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності,—на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Згідно із пунктом 4.1.1 Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 № 1100 (зареєстровано в Головному управління юстиції в м. Києві 28.08.2007 за № 21/756) КП «Київреклама»укладає договори з розповсюджувачами зовнішньої реклами на право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва та здійснює контроль за своєчасним надходженням плати за укладеними договорами.

Згідно з п. 16.1 Порядку підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами відповідної плати є укладений договір на право тимчасового користування місцем (для розміщення РЗ), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Згідно з пп. 16.6-16.8 Порядку плата за право тимчасового користування місцем (для розміщення РЗ), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва незалежно від відомчої належності такого місця, щомісячно нараховується КП "Київреклама" та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами згідно умов договору на право тимчасового користування місцем (для розміщення РЗ), яке перебуває у комунальній власності м. Києва виключно на відповідний поточний рахунок КП "Київреклама" і розподіляється КП "Київреклама" наступним чином:

- 60 % коштів до цільового фонду спеціального фонду міського бюджету;

- 40 % залишаються у розпорядженні КП "Київреклама" на своє утримання та виконання функціональних обов'язків.

Утримання місць розміщення рекламних засобів здійснюється самостійно розповсюджувачами зовнішньої реклами або на підставі договорів з власниками (балансоутримувачами) цих місць.

Визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Києва, здійснюється виключно у порядку, затвердженому виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).

Плата за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, не включає в себе податок на додану вартість та податок на рекламу, які мають бути обчислені додатково відповідно до вимог чинного законодавства.

Розмір плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, не може встановлюватися залежно від змісту реклами.

Відповідно до п. 1 «Порядку визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва», який затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 9 липня 2007 р. N 852) плата за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - плата), складається з базових тарифів та коефіцієнтів диференціації плати залежно від зони розміщення засобу зовнішньої реклами (далі - коригуючі коефіцієнти), на які послідовно перемножується базова плата.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були виставлені рахунки-фактури на оплату за тимчасове використання місць для розміщення ОЗР на загальну суму 85117,39грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи, проте станом на час пред’явлення позивачем позову до суду Відповідач не розрахувався з Позивачем у повному обсязі і його заборгованість перед Позивачем за Договором складає 85117,39грн.

Відповідно до уточнених позовних вимог, оскільки позивачем частина рахунків була скоригована та відповідачем частково оплачена заборгованість перед позивачем, станом на 23.04.2010р. сума основного боргу складає 129,80грн.

За наведених обставин, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 129,80грн. –основного боргу.

В усних поясненнях представник позивача зазначив про те, що відповідачем сума основного боргу сплачена у повному обсязі, проте частина проплаченої суми не віднесена на погашення заборгованості за певними рахунками, таким чином, відповідно до даних бухгалтерії позивача, сума основного боргу складає 129,80грн.

Відповідно до пункту 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Оскільки, як зазначає відповідач у відзиві, доповненні до відзиву та не заперечується позивачем, сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 21.04.2010р., суд припиняє провадження у справі №20/150 в частині вимоги про стягнення з відповідача 129,80грн. за відсутності предмету спору.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 9809,82грн. – штрафу, який розраховано із суми основного боргу 65398,79грн. (існував станом на 30.03.2010р.)

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 7.5 Договору встановлено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення РЗ, що складає більше 1 місяця, Розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач), додатково сплачує штраф в розмірі 15 (п’ятнадцяти) відсотків простроченої суми.

Відповідач у відзиві та доповненні до відзиву посилається на те, що позивачем не враховано, що додаткові угоди №5 та №6 підписані 22.03.2010р. та 25.03.2010р. відповідно, а періоди використання рекламних засобів, що в них перелічені, починаються з липня 2010року. Тобто, на момент підписання довідки про заборгованість, додаткові угоди №5 та №6 підписані не були та не було виставлено відповідних рахунків на їх підставі.

Дослідивши рахунки - фактури, які додані до позовної заяви суд зазначає, що надані рахунки (крім рахунків-фактур №КП-06/122615 від 17.04.2009р. та №КП-06/139499 від 05.11.2009р.) дійсно стосуються додаткових угод №5 та №6 (що підтверджується відповідністю адрес місць розміщення ОЗР).

Проте, як вбачається із преамбул додаткових угод №5 від 22.03.2010р. та №6 від 25.03.2010р., зазначені додаткові угоди укладені на підставі протокольного рішення №5 від 21.07.2009р. про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно із п. 4.8 договору, з дати прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення РЗ становить 100 відсотків встановленого розміру плати.

Таким чином, умови договору пов’язують виставлення рахунків та здійснення оплати за право тимчасового користування місцем для розміщення РЗ не з моментом укладення додаткової угоди до договору, а з датою прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яке, у даному випадку, було прийнято 21.07.2009р.

Відповідач також посилається на здійснене позивачем коригування виставлених рахунків.

Так, згідно із п. 4.7 договору передбачено, що у зв’язку із зміною коригуючого коефіцієнта перерахунок плати за попередні періоди здійснюється підприємством (позивачем) в поточному (розрахунковому) періоді. В поточному місяці на суму перерахунку місячної плати за попередні періоди позивач окремо виписує розрахунок коригування до відповідного рахунку-фактури та розрахунок коригування до відповідної податкової накладної.

Проте, суд зазначає, що умовами договору не передбачено відстрочення у здійсненні оплати у випадку коригування рахунків, оскільки виставлені рахунки підлягають оплаті до 25-го числа поточного місяця. Таким чином, з моменту одержання відповідачем невідкорегованих рахунків (до 15 числа поточного місяця у відповідності до п. 3.6.15 договору) та до встановленого строку оплати кожного з рахунків (до 25-го числа поточного місяця), відповідач мав можливість звернутись до позивача з приводу коригування таких рахунків та здійснити їх оплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до наданого відповідачем Акту звірки взаєморозрахунків від 21.04.2010р. та довідки про стан розрахунків відповідача станом на 23.04.2010р., яка надана позивачем, судом встановлено, що в день звернення позивача з позовом до суду (штамп відділу діловодства суду на позовній заяві 01.04.2010р.), відповідачем була здійснена оплата заборгованості.

Проте, як вбачається із рахунків-фактур, які додані до позовної заяви, Акту звірки взаєморозрахунків від 21.04.2010р. та довідки про стан розрахунків відповідача, прострочення оплати суми 60832,29грн. (згідно рахунків-фактур №КП-09/122615 (відкоригований), №КП-09/139499, №КП-09/143658 (відкоригований), №КП-06/143659 (відкоригований), №КП-09/143660, №КП-09/143661, №КП-09/143662, №КП-09/143663, №498 (відкоригований), №499 (відкоригований), №500, №501, №502, №503, №2441 (відкоригований), №2442 (відкоригований), №2443, №2444, №2446, що оплачені 01.04.2010р.) мало місце понад 1 місяць, відповідно на зазначену суму заборгованості підлягає нарахуванню штраф у розмірі 15% від простроченої суми.

Згідно уточненого розрахунку суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9124,84грн. штрафу (15% від суми основного боргу –60832,29грн., яка існувала станом на момент звернення позивача з позовом до суду).

Відповідно до статті 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні заявлених позовних вимог покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у тому числі в частині суми основного боргу 129,80грн., яка була сплачена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі №20/150 в частині вимоги про стягнення з відповідача 129,80грн. –основного боргу, за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МакДональдз Юкрейн ЛТД»(м. Київ, вул. Гришка, 7, код ЄДРПОУ 23744453) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(м. Київ, вул. М. Коцюбинського,12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 9124,84грн. –штрафу, 94,97грн. –державного мита, 219,74грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                 В.В. Палій