Постанова № 10013608, 22.06.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-1640-10

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Камір» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року приблизно о 14 годині 29 хвилини при проведенні співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька перевірки щодо контролю та здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці кафе ТОВ «Камір» , розташованого за адресою: м. Донецьк-117, вул.. Жарікова 3-а (№ акту 0098/05/65/23/34008044 від 20.04.2010 року) встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного Х звіту , чим порушена ст 3 п. 13 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-14 від 01.06.2000 р.,

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушниці розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи, а саме неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника. Незважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, остання не надала суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснила причини неявки у судове засідання, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих Донецькою виправною колонією № 124 УГДУВИН в Донецькій області.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 175667 від 20.04.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом перевірки від 20.04.2010 року.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Іванов