
Справа № 226/2910/21
ЄУН 226/2910/21
Провадження №2/226/885/2021
УХВАЛА
про прийняття заяви і відкриття провадження
04 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 31599557, юридична адреса: м.Родинське м.Покровськ Донецької області, вул.Перемоги, 9) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.
Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, позивачем заявлено клопотання щодо витребування у відповідача відомостей о перерахуваннях заробітної плати ОСОБА_1 за період з 19.10.2020 року по 29.06.2021 року, а також відомості про середньоденну заробітну плату за останні два місяці перед звільненням.
Вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що оскільки у позивача існують певні ускладнення з наданням доказів, тобто відомостей про перерахування заробітної плати, а також відомості про середньоденну заробітну плату, то клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу призначити до розгляду о 09.00 годині на 27.10.2021 року в приміщенні Димитровського міського суду.
Витребувати у Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» відомості про перерахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 19.10.2020 року по 29.06.2021 року, а також відомості про середньоденну заробітну плату за останні два місяці перед звільненням.
Витребувані судом докази зобов`язаним юридичним особам надати суду у строк до 27 жовтня 2021 року.
Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.
Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Коваленко
Судове рішення № 100136011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/2910/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: