Ухвала суду № 100135840, 05.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14500/18

Номер провадження 2-зз/521/87/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_5 ), про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування з незаконного володіння квартири, встановлення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 р. заяву представника Одеської міської ради – Поповської І.П. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_6 , що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.

30.09.2021 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Григоржевського М.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_6 , що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2021 р. заяву про скасування заходів забезпечення позову передано судді Лічману Л.Г.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Григоржевського М.С. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд вказаної заяви у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2021 р., позовну заяву Одеської міської ради залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначена квартира була спірною у справі. Залишення позовної заяви без розгляду є способом закінчення провадження у справі. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Від позивача до суду не надійшли будь-які міркування щодо необхідності збереження заходів забезпечення позову. У суду відсутні законні підстави для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Безпідставне збереження арешту на квартиру обмежить право власності ОСОБА_1 , яке відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Григоржевського М.С. вмотивованою, оскільки потреба в забезпеченні позову у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду відпала. Тому ця заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_6 , що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для відома, а також після набрання такою ухвалою законної сили до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 – денний строк з дня складання повної ухвали, тобто з 05 жовтня 2021 року.

С У Д Д Я: