Постанова № 100135551, 06.10.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3378/21

Провадження № 3/488/1409/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - Філевського Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4812 від 09.09.2020 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №297654, 10 липня 2021 року о 21:30 год. в м. Миколаєві, ОСОБА_3 керувала транспортним засобом Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 , по вул. Клубна від вул. Одеське Шосе в напрямку пров. Очаківський, виїжджаючи з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», та при виїзді на головну дорогу, в порушення п.п.2.3.б), 10.1, 16.11 ПДР України, не впевнилась в безпеці свого маневру, була неуважна, не надала переваги в русі автомобілю Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , яким керувала ОСОБА_2 , що рухалася по головній дорозі вул.Веселинівська. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР – бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожнім знаком 2.2. "Дати дорогу" визначено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему з місця ДТП, якими підтверджуються обставини вказаної пригоди, а також дані щодо виду та локалізації пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, висновок експерта №771 від 22.07.2021 р. щодо виду та тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, що потягло пошкодження транспортних засобів – учасників ДТП, а також завдано тілесні ушкодження ОСОБА_2 , що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди прийнята 23.07.2021 року, отже строки, визначені ст. 38 КУпАП, дотримано.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська