Рішення № 10013543, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/20301.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВ МЕДІА СОЛЮШНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА БЛІК"

про стягнення заборгованості - 41667,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача –Бишевець І.Б. –дов. № б/н від 10.03.2010 р.

від відповідача –не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВ МЕДІА СОЛЮШНС" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА БЛІК"(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості - 41667,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання поліграфічних послуг, відповідно до якого відповідач мав надати поліграфічні послуги, а позивач розрахуватись за них.

Ухвалою від 13.04.10 було порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.05.10, на сторони покладено обов’язок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін визнано обов’язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.10 розгляд справи відкладено на 01.06.10, через неявку представника відповідача та часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем.

В судового засіданні 01.06.10 представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на договір та норми законодавства і просив покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки у судове засідання не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці Держкомстату України: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, кв. 69

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ПА БЛІК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ефектів Медіа Солюшнс” було укладено договір №1211/09 поліграфічного обслуговування та підписано Додаток № 1 до нього.

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок з надання поліграфічних послуг (перелік поліграфічних послуг визначається в додатку, який є невід'ємною частиною договору).

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна Сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 11, 901 ЦК України, між сторонами виникли права та обов'язки, що регулюються договором про надання послуг.

Відповідно до п. 3.2. договору розрахунки за виготовлення поліграфічної продукції, здійснюється Замовником шляхом попередньої оплати в розмірі 75% згідно наданого Виконавцем рахунку-фактури, (за певний тираж) протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури. Решту вартості за виготовлення поліграфічної продукції Замовник сплачує протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту - прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.4.2. договору виконавець розпочинає виготовлення продукції на протязі 2-х (двох) робочих днів з моменту отримання попередньої оплати та затвердженого оригінал - макету від Замовника. Кінцевий термін виконання робіт зазначається в додатках, що є невід'ємною частиною договору.

14.12.2009 року Замовник отримав від Виконавця рахунок фактуру № СФ - 0000033 на суму 35462,73 грн., а всього з ПДВ на суму 42555,28 грн.

Замовник виконав свої зобов'язання за договором та відповідно до платіжних доручень перерахував на рахунок виконавця наступні грошові суми: платіжне доручення № 316 від 15.12.2009 року на суму 17220,00грн., платіжне доручення № 324 від 17.12.2009 року на суму 8122,32грн., платіжне доручення № 326 від 18.12.2009 року на суму 3914,00грн., платіжне доручення № 334 від 22.12.2009 року на суму 12410,68грн.

Станом на 17.03.10 виконавець поліграфічні послуги не надав, чим порушив свої зобов'язання за договором. Цей факт підтверджується відсутністю підписаного сторонами двостороннього Акту здавання - приймання виконаних робіт, відповідно до п. 4.4. договору.

28.01.2010 року позивач направив на адресу ТОВ “ПА БЛІК” претензію від “27” січня 2010 року вих. № 5 з вимогою повернути перераховані кошти та сплатити пеню за несвоєчасне невиконання умов договору, оскільки позивачем втрачено інтерес в подальшому отриманні поліграфічної продукції від відповідача, проте зазначена претензія залишена відповідачем без реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 41667,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги відсутність будь-якого реагування з боку відповідача, господарський суд вважає що позовні вимоги позивача в частині розірвання договору підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норми ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 41667,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 32-34, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №1211/09 укладений 12.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ПА БЛІК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ефектів Медіа Солюшнс”.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПА БЛІК”(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, кв. 69; код ЄДРПОУ 36690351) основний борг в сумі 41667 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят сім), 00 грн., державне мито в сумі 501 (п’ятсот одна), 68грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість), 00 грн. - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ефектів Медіа Солюшнс” (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43; код ЄДРПОУ 36186131).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя І.Д. Курдельчук